Решение по делу № 2-158/2018 (2-3670/2017;) ~ М-3553/2017 от 15.11.2017

№ 2-158/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСАО «ВСК» к Гаджикеримову <ФИО>9 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИстецСАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гаджикеримову А.Ш. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что<дата>, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. В результате ДТП были повреждены автомобили: ВАЗ/Lada гос.номер М273КС30, владелец Морозов А.В., которому по данному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 180698,98 рублей; автомобиля Тойота Марк 2, гос.номер К734КЕ30, владелец Венедиктова А.В., которой по данному ДТП выплачено страховое возмещение в размере 199276,80 рублей; ВАЗ 21070 гос.номер У760ВО30, владелец Варенов Ф.Ю., которому выплачено страховое возмещение в размере 47130 рублей; автомобиля Хундай Солярис гос.номер М113МЕ30, владелец Зеленский А.В.- до настоящего времени за страховым возмещением не обращался. Потерпевшими поданы заявления о возмещении ущерба в адрес истца на основании того, что ответственность Гаджикеримова А.Ш. за причинение вреда застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ 0354314293. Как установлено органами ГИБДД в действиях ответчика содержится следующее основание для предъявления требований в порядке регресса: причинение вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт подтвержден актом медицинского освидетельствования. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, в ответ на полученную претензию Гаджикеримов А.Ш. признал требования компании обоснованными и сторонами <дата> составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик признал требования компании обоснованными и взял на себя обязательства по возмещению долга в рассрочку, также истцом была предоставлена скидка за добровольное возмещение. Однако ответчик свои обязательства выполнил частично, внеся на расчетный счет истца только один платеж в размере 20000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 407105,78 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджикеримов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата>, в 22:15 час., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.номер В580ЕХ30, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаджикеримова А.Ш., автомобиля ВАЗ/Lada, гос.номер М273КЕ30 принадлежащего на праве собственности и под управлением Морозова А.В., автомобиля марки Тойота Марк 2, гос.номер К734КЕ30, принадлежащего Венедиктовой А.В., под управлением Жабиной А.В., автомобиля марки ВАЗ 21070, гос.номер У760ВО30, принадлежащего на праве собственности и под управлением Варенова Ф.Ю., и автомобиля марки «Хундай Солярис», гос.номер М113МЕ30, принадлежащего на праве собственности и под управлением Зеленского А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки ВАЗ/Lada гос.номер М273КЕ30, Тойота Марк 2 гос.номер К734КЕ30, ВАЗ 21070 гос.номер У760ВО30, «Хундай Солярис» гос.номер М113МЕ30, были причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель Гаджикеримов А.Ш., который управляя автомобилем «Nissan X-TRAIL», гос.номер В580ЕХ30, нарушил Правила дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan X-TRAIL», гос.номер В580ЕХ30, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО серия ЕЕЕ <номер>.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес> от <дата> Гаджикеримов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> от <дата>, согласно актов о страховом случае, САО «ВСК» выплачены Венедиктовой А.В. страховое возмещение в размере 199276,80 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, Морозову А.В. страховое возмещение в размере 177698,98 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, Варенову Ф.Ю. страховое возмещение в размере 47130 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, САО «ВСК» произведена страховая выплата потерпевшим Венедиктовой А.В., Морозову А.В., Варенову Ф.Ю. на общую сумму 427105,78 руб.

<дата> между САО «ВСК» и ответчиком Гаджикеримовым А.Ш. составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик признал требования обоснованными и взял на себя обязательства по возмещению долга в рассрочку. Ответчик обязательства выполнил частично, внеся на расчетный счет САО «ВСК» <дата> платеж в размере 20000 рублей. Таким образом, истцу остается невозмещенным ущерб на сумму 407 105 рублей 78 копеек (427105,78 руб. – 20000 руб.).

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт нахождения ответчика Гаджикеримова А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

При таких обстоятельствах, истец имеет право предъявить регрессное требование к Гаджикеримову А.Ш. в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7271 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Гаджикеримову <ФИО>10 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гаджикеримова <ФИО>11 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 407 105 рублей 78 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7271 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Иноземцева Э.В.