Решения по делу № 2-2439/2012 ~ М-1943/2012 от 21.05.2012

дело № 2-2439/2012                                                                        04 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Данилова Д.Ю. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.Ю. обратился в суд с иском к ПЖСК «Молодежный» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В обоснование требований указал, что <Дата> между ним и ПЖСК «Молодежный» был заключен договор <№> долевого участия в строительстве. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора ответчик обязался построить и сдать госкомиссии, получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее декабря 2009 года; передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до января 2010 года при условии выполнения обязательств по данному договору. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком был подписан <Дата>. С этого момента истец стал пользоваться квартирой, оплачивать коммунальные платежи, производить ремонт. Истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для осуществления государственной регистрации недвижимого имущества, однако письмом от <Дата> в регистрации права собственности было отказано. Причиной отказа послужило непредоставление в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию надстройки 5-секционного жилого дома, которая является дополнительным этажом (фактически четвертым и пятым) 3-4-этажного жилого дома (...) в связи с тем, что такое разрешение ответчику не выдавалось. Таким образом, по вине ответчика истец лишен возможности в установленном законом порядке произвести регистрацию права собственности на квартиру. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованием о признании права собственности согласился, сославшись на заключение экспертов о соответствии второй очереди многоквартирного дома и надстройки над второй очередью, в которой расположена спорная квартира, строительным нормам и правилам. Пояснил, что причиной, по которой невозможно ввести в эксплуатацию надстройку над второй очередью жилого дома является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома. Между тем, ранее мэрия г. Архангельска такое разрешение выдавала, а впоследствии его отозвала. В промежуток действия данного разрешения часть собственников квартир успели зарегистрировать свои права на жилые помещения.

Третьи лица - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, мэрия г. Архангельска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направили.

По определению суда, с учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между потребительским жилищно-строительным кооперативом «Молодежный» (Застройщик) и Даниловым Д.Ю. (Дольщик) <Дата> заключен договор долевого участия в строительстве <№>. Согласно условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц и организаций построить надстройку 5-и секционного жилого дома, которая является дополнительным этажом (фактически четвертым и пятым этажами) 3-4-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - ... указанном доме общей площадью 74,74 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить за квартиру ... рублей (п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 7.1, 7.2 договора - л.д. 10-14).

В силу главы 3 договора ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до марта 2010 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до мая 2010 года при условии выполнения истцом обязательств по договору.

Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата>.

Согласно акту приема-передачи квартира <№> в доме <№> по ул. ... в г. ... передана застройщиком Данилову Д.Ю. <Дата>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, что обязанности со стороны дольщика по оплате объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом (л.д. 33).

<Дата> мэрией г.Архангельска в отношении 2-ой очереди 5-ти секционного жилого дома по ул. ... в г. ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <№>. Однако <Дата> указанное разрешение мэрией г. Архангельска было отменено.

Вместе с тем, согласно техническому отчету (экспертному заключению) по проведению комплексного обследования объекта «5-ти секционный жилой дом по ул. ... в г. ...» (2-ая очередь) на предмет соответствия проектной документации и возможности ввода его в эксплуатацию, представленному истцом в материалы дела, 2-ая очередь 5-ти секционного жилого дома по ул. ... в г. ... выполнена в соответствии с разработанными согласно СНиП и прошедшим государственную экспертизу проектом. По мнению экспертов, 2-ая очередь 5-ти секционного жилого дома по ул. ... в г. ... соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению <№> от <Дата> Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области надстройка 5-секционного жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил) (л.д. 36).

Принимая во внимание указанные обстоятельства и надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также учитывая, что в ином порядке, кроме как в судебном, истец не имеет возможности защитить свои права, суд полагает, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

Доводы третьего лица об отсутствии у ПЖСК «Молодежный» заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (что согласно приложенному Постановлению Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 при повторном обращении ПЖСК «Молодежный за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось единственной причиной для отказа в его выдаче) суд считает несостоятельными в силу следующего.

Как пояснил представитель ответчика, отказ в выдаче заключения органа государственного строительного надзора является формальным, основанным лишь на отсутствии факта контроля и надзора за строительством объекта.

Вместе с тем, ПЖСК «Молодежный», как указано выше, при проведении комплексного обследования получил техническое заключение о соответствии объекта требованиям строительных норм.

Кроме того, указанные третьим лицом обстоятельства сами по себе не влияют на факт возникновения у истца права собственности на вновь созданный объект.

Суд также принимает во внимание, что после первичной выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в период его действия) часть собственников зарегистрировала свои права на жилые помещения, расположенные во второй очереди строительства данного дома.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6, 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Данилова Д.Ю. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Даниловым Д.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности у Данилова Д.Ю. возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежный» в пользу Данилова Д.Ю. в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.А. Симонова