Решение по делу № 2-771/2019 ~ М-782/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                       23 октября 2019 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И. А.

    при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Примоченко Е.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения - квартиры по <****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои исковые требования Примоченко Е.В. мотивирует следующим.

Она является собственницей квартиры по <****>. В жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство. Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам. Перепланированное и переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного истица просит сохранить квартиру по <****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица Примоченко Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого помещения по <****> в перепланированном и переустроенном состоянии при условии предоставления истицей доказательств того, что сохранение помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником квартиры по <****> является истица Примоченко Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д. 8-9).

Из представленных суду планов жилого помещения по <****>, сделанных до проведения работ по перепланировке и переустройству и после таковых, усматривается, что в квартире были выполнены следующие работы:

    демонтаж, монтаж ненесущих перегородок;

    устройство и заделка дверных проемов;

    увеличение площади санузла за счет площади коридора;

    перенос сантехприборов;

    размещение на части площади ванной кладовой (л.д. 5-7, 12, 13).

Следовательно, выполненные в квартире по <****> работы, согласно ст. 25 ЖК РФ, являются перепланировкой и переустройством жилого помещения.

До начала проведения перепланировки и переустройства согласования, как основание для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения по <****>, не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство квартиры по <****> являются самовольными.

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка истице отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения (л.д. 11).

Суд считает, что квартира по <****> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки и переустройства в квартире по <****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись, комнаты сохранили свое функциональное назначение. Квартира осталась пригодной для проживания. Выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. В результате выполненной перепланировки и переустройства условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были.

    Данные обстоятельства подтверждаются заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 12), заключением ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 13).

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по <****> не нарушает права и законные интересы истицы и иных лиц, а также не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Примоченко Е.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по <****> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.