Приговор по делу № 1-524/2018 от 18.09.2018

Дело № 1 – 524/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1 Бронниковой В.Е., предоставившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 года, ордер № 3762 от 08.10.2018 года,

подсудимого Волков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волков В.В., **.**.**** года рождения, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14:00 часов Волков В.В., правомерно находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: планшетный компьютер марки «Lenovo» стоимостью 5499 рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью 501 рубль, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей.

Похищенное имущество Волков В.В. обратил в свою пользу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Волков В.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая П. (л.д. 138) согласились на постановление в отношении Волков В.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Волков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Волков В.В. суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков В.В. ранее не судим (л.д. 103, 104), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следующие из его объяснений (л.д. 12-13), а также признательных показаний, в результате чего похищенное возвращено потерпевшей, ..., ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенных преступных деяний судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Волков В.В., суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Волков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Волков В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения Волков В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Lenovo» TAB 3»; чехол от планшетного компьютера, возвращенные потерпевшей П. (л.д. 87), оставить в её законном владении;

- товарный чек от **.**.****, расчетно-кассовый ордер, от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... от **.**.**** года, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина