Решение по делу № 2-32/2016 (2-765/2015;) от 08.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                     ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

с участием представителя истца Дидык Ю.Д., представителя ответчика ИП Асланова Н.А., третьего лица ФИО2 – Нагибиной Е.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» Шиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» к Индивидуальному предпринимателю Асланову Н.А., Аслановой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий СКПК «Быковский» Тутынин С.В. обратился в суд с иском к ИП Асланову Н.А., Аслановой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» и ИП Аслановым Н.А., Аслановой Э.И. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Ответчики взяли на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение займа между СКПК «Быковский» и Аслановым Н.А. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заложено имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. СКПК «Быковский» свои обязательства по договору займа исполнил перечислив ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности сторон <данные изъяты> ФИО2 Однако, ответчики нарушили свои обязательства возвратив кооперативу только часть суммы займа в размере <данные изъяты> и часть процентов в размере <данные изъяты> Сумма образовавшейся задолженности составляет <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в пользу СКПК «Быковский» задолженность в размере <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак К 395 ТХ 34, установив начальную продажную цену <данные изъяты>

Определением Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр».

Представитель истца – конкурсного управляющего СКПК «Быковский» Дидык Ю.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Асланов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять интересы представителю по доверенности Нагибиной Е.А..

Ответчик Аслановой Э.И. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Асланова Н.А., третьего лица ФИО2 – Нагибина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Асланов Н.А. не имеет задолженности перед истцом. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № СКПК «Быковский» предоставил ему и Аслановой Э.И. займ в размере <данные изъяты>. По договоренности с СКПК «Быковский» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены кооперативом ФИО2. В обеспечение обязательств по договору займа Асланов Н.А. заключил с СКПК «Быковский» договор залога в соответствии с которым передал в залог свое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Паспорт транспортного средства был передан в Государственный фонд «Региональный микрофинансовый центр» (далее - ГФ «РМЦ») от которого кооператив получил денежные средства для последующего предоставления по целевым договорам займа гражданам. Проценты за пользование указанным займом внесены в кассу СКПК «Быковский» полностью. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены ФИО2 в ГФ «РМЦ» в соответствии с договором поручительства. ГФ «РМЦ» вернул ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль, который был передан в залог. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного фонда «Региональный микрофинансовый центр» Шилова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка нахождения СКПК «Быковский» по юридическому адресу: <адрес>, в ходе которой был составлен акт и установлено, что офис закрыт, не функционирует. ФИО2 перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>. Государственному фонду «РМЦ» по договору поручительства исполнив тем самым обязательства ИП Асланова Н.А., Аслановой Э.И. перед СКПК «Быковский». Государственный фонд «РМЦ» выдал ФИО2 паспорт транспортного средствам на автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, переданный в залог фонду. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом «Региональный микрофинансовый центр» (далее - ГФ «РМЦ») и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Быковский» (далее - СКПК «Быковский») был заключен договор займа № по которому займодавец обязался предоставить заемщику заем для финансирования проектов субъектов малого и среднего предпринимательства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты>% годовых, в том числе для финансирования проектов Индивидуального предпринимателя Асланова Н.А. в сумме <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны установили, что сумма займа предоставляемого ИП Асланову Н.А. составит <данные изъяты>

ГФ «РМЦ» предоставил СКПК «Быковский» займ по договору № в сумме <данные изъяты> перечислив денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны установили срок возврата займа кооперативом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ГФ «РМЦ» (заимодавец), СКПК «Быковский» (заемщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № по которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в объеме <данные изъяты> со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Быковский» (заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем Аслановым Н.А., Аслановой Э.И. (заемщики) был заключен договор займа № по которому кооператив обязался предоставить ответчикам займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В тот же день в обеспечение обязательств по договору займа заключен договор залога №, в соответствии с которым Асланов Н.А. (залогодатель) передает принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в залог СКПК «Быковский» (залогодержатель).

Согласно п.п. 1.3, 1.5. 6.1 указанного договора залога настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем обязательства обеспеченного залогом. Передаваемое в залог имущество находится у залогодателя, паспорт транспортного средства хранится у залогодержателя.

Между тем, паспорт транспортного средства был передан в ГФ «РМЦ» от которого кооператив получил денежные средства для последующего предоставления по целевым договорам займа гражданам, в том числе ИП Асланову Н.А., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

По договоренности между заемщиками и СКПК «Быковский» последний перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщики приняли обязательства возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>% годовых в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 проценты за пользование займом начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов производится представителем заемщиков «22» числа каждого месяца наличными деньгами в кассу кооператива.

Как видно из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Асланов Н.А. внес в кассу СКПК «Быковский» в счет погашения процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты>

Из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Асланов Н.А. внес в кассу СКПК «Быковский» в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> СКПК «Быковский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

Как следует из копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> Государственному фонду «РМЦ» по договору поручительства исполнив тем самым обязательства СКПК «Быковский», следовательно у СКПК «Быковский» отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный фонд «РМЦ» выдал ФИО2 паспорт транспортного средствам на автомобиль - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный в залог фонду в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и вышеназванные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что счета, принадлежащие СКПК «Быковский» в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года были арестованы. Заемщики, которые намеривались вносить средства направлялись в ГФ РМЦ, так как средства ранее были получены кооперативом от фонда для финансирования предпринимателей. ФИО2 внес денежные средства, предоставленные по договору займа ответчикам в ГФ РМЦ. ГФ РМЦ выдал паспорт транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчики ненадлежащим образом исполнили условия принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СКПК «Быковский» к ИП Асланову Н.А., Аслановой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Разрешая требования СКПК «Быковский» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения суммы займа и процентов в полном объеме, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований СКПК «Быковский» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный знак № не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Быковский» к Индивидуальному предпринимателю Асланов Н.А., Аслановой Э.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Демьянова