Решение по делу № 2-3602/2013 ~ М-790/2013 от 25.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    4 сентября 2013 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина С.О. об оспаривании действий прокуратуры Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края С., выразившихся в перенаправлении в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направлении ему немотивированного ответа по обращению от ДД.ММ.ГГГГ и непредставлении ему для ознакомления материалов проверки. Просит обязать заинтересованное лицо направить ему мотивированный ответ по всем доводам обращения и ознакомить его с результатами проверки.

В судебное заседание заявитель Горячкин С.О., освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, извещенный надлежащим образом по месту своего жительства о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.07 № 200), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес прокуратуры Красноярского края составлено обращение о нарушении сотрудниками ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю его прав при привлечении ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности и о несогласии с ответом заместителя Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края С. указанное обращение заявителя направлено Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ обжалован в прокуратуру Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен мотивированный ответ по заявленной жалобе, разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки.

Принимая во внимание, что в силу ст.18 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение вопроса о правомерности привлечения заявителя ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию прокурора Красноярского края, имелись предусмотренные указанным выше законом основания для перенаправления обращения заявителя, соответственно, в удовлетворении предъявленных заявителем требований следует отказать.

Кроме того, ни ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни вышеуказанной Инструкцией не предусмотрена обязанность органа прокуратуры предоставлять материалы проверки или их копии по просьбе заявителя по месту его нахождения, а также законом в таких случаях не предусматривается доставка заявителя из мест содержания под стражей для ознакомления с материалами проверки, право заявителя на ознакомление с материалами проверки может быть реализовано через его представителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений приведенных выше положений закона со стороны заинтересованного лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с заявителя, которому при отсутствии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины судом предоставлялась отсрочка ее уплаты, и в удовлетворении требований которого отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Горячкина С.О. об оспаривании действий начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края отказать.

Взыскать с Горячкина С.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.Судья                            Е.М.Сенькина