Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2016 ~ М-1249/2016 от 10.06.2016

Мотивированное решение

изготовлено 24.08. 2016 года

Дело № 2-1269/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева А.В. к Григоряну М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Булычев А.В. обратился в суд с иском к Григоряну М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска в исковом заявлении указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на перекрестке неравнозначных дорог на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> при повороте налево Григорян М.Ш., управляя ТС <данные изъяты>, г/н № не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему и управляемому истцом Булычевым А.В. Тем самым Григорян М.В. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, в частности постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области по административному делу №, отношении Григоряна М.С., которым последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ - В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (САО «ВСК»).

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком потерпевшему выдано направление на проведение осмотра и организации независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС <данные изъяты> осмотрено специалистом ООО «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику от потерпевшего поступило извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт приема-передачи извещения о ДТП. Также в извещении о дорожно-транспортном происшествии потерпевшим указано об отсутствии претензий по компенсации здоровья, так как серьезного вреда жизни и здоровью в результате ДТП не причинено.

Согласно «Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ», подготовленного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

Согласно требований п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока.

страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен и утвержден акт о страховом случае № на выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца выплачено <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а гакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик, как лицо причинившее вред транспортному средству истца обязан возместить разницу в сумме: <данные изъяты> рублей.

Кроме того между Истцом и Ш. Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор об оказании юридических услуг на подготовку, подачу искового заявления, представление интересов Истца в суде первой инстанции по настоящему делу. Вознаграждение согласно договора составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы фактически понесены Истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. на получение указанных денежных средств Ш. Г.Н. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы вносятся к судебным издержкам, которые в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в шумных пределах со стороны, не в пользу которой состоялось решение. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию

Просил суд взыскать с Григоряна М.Ш. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей. а также судебные исходы: в счет оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Булычев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой о причинах неявки не сообщил не просил об отложении дела(<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Ш. Г.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания и истец уполномочил его представлять свои интересы, в подтверждение чего представил подлинник доверенности.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, о причинах неявки не сообщил не просил об отложении дела(<данные изъяты>)

Ответчик Григорян М.Ш., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев подлинный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на перекрестке неравнозначных дорог на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> при повороте налево Григорян М.Ш., управляя <данные изъяты>, г/н № не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г/н № принадлежащему и управляемому Булычевым А.В.. Тем самым Григорян М.В. нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства и вина Григоряна М.Ш. в совершенном ДТП подтверждаются, справкой с места ДТП (<данные изъяты>) вступившим в законную силу судебным постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области по административному делу №, в отношении Григоряна М.С., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации(<данные изъяты>).

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец Булычев А.В. обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС <данные изъяты> осмотрено специалистом ООО «<данные изъяты>», по результатам которого составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Согласно «Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ», подготовленного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>). Размер ущерба ответчиком не оспорен, каких либо документов, указывающих на иной размер ущерба суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Суд считает выводы оценщика эксперта-техника ООО «<данные изъяты>» относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом износа объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком приложены необходимые документы, свидетельства, осмотры, указана методика оценки, список работ и запасных частей, соответствующих представленным документам, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела, судья направил ответчику копию заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложил представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъяснил, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Григоряном М.Ш. своих опровержений и их доказательств не представлено.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд принимает доказательства, представленные истцом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен и утвержден акт о страховом случае № на выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца Булычева А.В. выплачено <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит: <данные изъяты> рублей(размер ущерба с учетом износа) - <данные изъяты> рублей(страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того стороной истца заявлено о взыскании расходов на представителя, уплаченной государственной пошлины, рассматривая данные требования суд приходит к следующему

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года между Булычевым А.В. и Ш. Г.Н. заключен договор об оказании юридических услуг связанных с возмещением ущерба причиненного в выше указанном ДТП. Согласно расписке по договору истцом уплачено <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний( <данные изъяты>), приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей завышена, и суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычева А.В. к Григоряну М.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Григоряна М.Ш. в пользу Булычева А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего ко взысканию с Григоряна М.Ш. в пользу Булычева А.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты>рублей.

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Зочное решение вступило в законную силу 07.10.2016 года.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>