Приговор по делу № 1-644/2015 от 26.05.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                              17 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Васильевой Е.Н., Кипрушева Н.А., Арбузова Д.В.

подсудимых Суматохина В.С., Черноусова В.Е.,

их защитников-адвокатов Зелеева О.В., Лопатиной Н.И.,

защитника наряду с адвокатом М...В.Н.

при секретаре Жоголь Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суматохина В.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Черноусова В.С., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.162, п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Аскизким районным судом ( с учетом постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ. к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 21 день,

-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию, по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суматохин В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Черноусов В.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суматохин В.С. вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Суматохин В.С., действуя согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство посредством сотовой связи достиг договоренности с И...А.С. о сбыте последнему наркотического средства общим весом не менее 0,082 г. по месту работы И...А.С., в помещении СТО, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Суматохин В.С. действуя согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и в присутствии последнего, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении СТО, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, за сумма рублей, незаконно сбыл И...А.С. наркотическое средство – героин общим весом 0,082 г..

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут сотрудниками Оперативного отдела УФСКН России по РХ в ходе проведения ОРМ «наблюдение», в помещении СТО, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан И...А.С. и доставлен в УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 51 минуты сотрудниками ОО УФСКН России по РХ в служебном кабинете № УФСКН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр И...А.С., в ходе которого у И...А.С. было изъято наркотическое средство - героин, весом 0,082г.,, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…» наркотическое средство-героин, весом 0,082г. не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров количеств наркотических средств.

Наркотическое средство-героин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и запрещено к обороту в Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Суматохин В.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив между собой роли.

Суматохин В.С. должен был совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство приобрести в <адрес> наркотическое средство, предназначенное для последующего совместного незаконного сбыта, незаконно перевезти приобретенное наркотическое средство в <адрес>, осуществить расфасовку наркотического средства по индивидуальным упаковкам, дозам, подискивать покупателей, организовывать встречи с ними, как совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельно производство так и самостоятельно сбывать наркотические средства.

Находясь в <адрес>, Суматохин В.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельно производство в период времени с 06 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрели в <адрес> наркотическое средство – героин - весом не менее вес за 15 сумма с целью последующего незаконного сбыта, которое Суматохин В.С. стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Суматохин В.С. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыв в г. Черногорск Республики Хакасия, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное наркотическое средство – героин, весом не менее вес расфасовали по индивидуальным упаковкам для удобства реализации и продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта.

В период по ДД.ММ.ГГГГ, Суматохин В.С. и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, часть наркотического средства – героин употребили лично путем введения внутривенных инъекций, оставшуюся часть наркотического средства – героин общим весом вес. лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство согласованно с Суматохиным В.С., продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с Черноусовым В.Е., который должен был совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно хранить наркотическое средство, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подыскивать совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство покупателей наркотического средства, осуществлять совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконный сбыт наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно храня при себе приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – героин, весом вес., перенес его по месту жительства Черноусова В.Е., по адресу: <адрес>, с целью последующего совместного с Черноусовым В.Е. незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно с Черноусовым В.Е., достиг договоренности с И...А.С. о совместном с Черноусовым В.Е. незаконном сбыте И...А.С. наркотического средства – героин. Часть наркотического средства - героин, весом 0,942 г., предназначенное для незаконного сбыта И...А.С., лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство передал Черноусову В.Е., а оставшуюся часть наркотического средства общим весом вес г. Черноусов В.Е., действуя совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стали незаконно хранить по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта.    

ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УФСКН России по РХ в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», было проведено оперативно–розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 02 минут, находясь по адресу: <адрес>, Черноусов В.Е., действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, согласованно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и в присутствии последнего, из корыстных побуждений, передал И...А.С. наркотическое средство-героин, общей массой вес г., а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласованно с Черноусовым В.Е., получил за наркотическое средство от И...А.С. денежные средства в сумме сумма рублей, тем самым Черноусов В.Е. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельно производство, действуя совместно и согласованно незаконно сбыли И...А.С. вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 20 минут И...А.С., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство – героин, общей массой 0,942 г. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по РХ, которое Черноусов В.Е., действуя совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно сбыли при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут сотрудниками УФСКН России по РХ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, общей массой вес г., которое Черноусов В.Е. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство незаконно хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Общий вес изъятого из незаконного оборота наркотического средства-героин составил вес г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…», относится к категории крупного размера наркотических средств.

Наркотическое средство - героин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и запрещен к обороту в Российской Федерации.

    Подсудимый Суматохин В.С. вину по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства И...А.С. признал частично, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства вину не признал, пояснив, что отношение к этому не имеет.

Подсудимый Черноусов В.Е. вину в предъявленном обвинении признал.

    Вина подсудимого Суматохина В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт И...А.С. наркотического средства – героина массой 0,082 г., совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой вес., совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Черноусова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина весом вес. группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается показаниями подсудимых Суматохина В.С., Черноусова В.Е., показаниями Ш...., свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из устных и письменных показаний допрошенного подсудимого Суматохина В.С. по существу предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в <адрес>, что подтверждает детализация его номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он находился в п.Усть – Абакан на берегу реки до полуночи, что подтверждают И... и Б..., поэтому не мог находиться на СТО по <адрес> в <адрес>. На просмотренной записи, встреча с Ш.... и И...А.С. на <адрес> была не ДД.ММ.ГГГГ И...А.С., позвонив, попросил привезти героин, так как он знал, что они с Ш.... ездили, приобретали наркотики. В начале мая 2014 г. он и Ш.... ездили в <адрес> на машине Ш...., где купили героин на сумма рублей, который по дороге практически весь употребили. Вину по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не признает, так как это был героин Ш...., который он сам купил. По просьбе Ш...., обещавшего его угощать спайсами, ездил с ним в <адрес>. Ездили с Ш.... на машине С... так как Ш.... заложил свой автомобиль за сумма рублей. По приезду в <адрес> таксист их возил в поселок, где О... ( как следует из исследованных доказательств – водитель такси) на полученные от Ш.... деньги приобрел героин в свертке круглой формы. По дороге обратно у них сломалась машина. Пока они жили в гостинице в <адрес>, употребляли купленный героин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> в квартиру Ш...., где он (Суматохин) очень много употреблял героина.. Дома в <адрес> Ш.... нафасовал героин в свертки из фольги размерами 0, 5 на 1 см., отдав ему 2-3 чека, от которых на следующий день у него ничего не осталось. Когда он без разрешения Ш...., взял героин, хранящийся на кухне, то Ш.... начал на него кричать, что он (Суматохин) все исколол и выгнал его. По его просьбе знакомый Г...А.Н., который занял ему денег, возил его для поиска героина, в том числе к И...А.С., но он не смог купить героин. Задержали его ДД.ММ.ГГГГ в п.Усть – Абакан. Он помогал Ш.... привезти и хранить наркотик, продавать героин не помогал. По поводу показаний Ш.... Суматохин пояснил, что у Ш.... к нему неприязнь в связи со ссорой из-за героина, когда Ш.... увидел, что он берет героин. У И...А.С. к нему неприязнь, в связи с тем, что он обменялся с И...А.С., получив от него «спайс», а он отдал И...А.С. под видом героина димедрол. Следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГг. находился на берегу реки, не говорил, так как боялся, что изменят даты в обвинении.

    В обоснование того, что он Суматохин не находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., последний ссылается на детализацию его телефонных переговоров по номеру №, из которой, исходя из базовых станций, как указывает с сторона защиты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с 19 часов 23 минут по 23 часа 20 минут он находился в п. Усть-Абакан, от которого до г.Абакана 17 км. и данное расстояние составляет время проезда 26 минут. Как следует из письменных показаний Суматохина, И...А.С. предложил съездить в <адрес> за героином говоря, что у него есть крыша в наркоконтроле, которая даст торговать спайсами и героином. И...А.С. и его брат И...А.С. И...А.С. подсадили его ( Суматохина ) на наркотики. После того, как они с Ш.... примерно 5- 9 мая передали И...А.С. под видом героина димедрол, сами употребили «спайс», уехали с СТО, то И...А.С. начал звонить и предъявлять претензии, что героин, который он (Суматохин) ему продал, на него не подействовал, высказал по этому поводу угрозы. На видеозаписи, которую ему представила следователь Ягина было хорошо видно как И...А.С. употребил внутривенно наркотик, а на представленной записи это не видно, как и не видно как И...А.С. передал ему (Суматохину) деньги.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты и обвинения, показаний Суматохина В.С., данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. следователю Г...М.Б., следует, что примерно в начале мая 2014 г. он познакомился с Ш....Д.А. него (Суматохина) имелись свободные денежные средства в сумме сумма рублей, на которые он решил приобрести наркотическое средство – героин, для личного употребления. Стал искать водителя, который бы свозил его в <адрес>, где у цыган можно приобрести героин. Его знакомый по имени А... познакомил его с Ш...., пообещав последнему за поездку в <адрес> заплатить сумма рублей. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут он, З..., Ш.... выехали в <адрес> на автомобиле марки «Тойота Виндом», принадлежащем Ш..... В <адрес> познакомились с таксистом по имени О..., который согласился помочь в приобретении героина, за что они ему заплатили сумма рублей. Ш.... остался в автомобиле на Железнодорожном вокзале. Он и Зимин, приехав на автомобиле в цыганский поселок, приобрели там героин на сумма рублей около сумма граммов. По возвращении на вокзал, поехали в г.Абакан, по дороге куда он продемонстрировал Ш.... полиэтиленовый сверток синего цвета в форме шарика круглой формы, вверху перевязанный резинкой, сказав, что это героин. По дороге он проверил качество героина, употребив путем внутривенной инъекции. Ш.... и З... наркотик не употребляли. ДД.ММ.ГГГГг. по его просьбе Ш.... свозил его в <адрес> к И...А.С. на <адрес>, по дороге куда он купил два шприца по просьбе И...А.С. и флакон «нафтизина». Ш...., подъехав к шиномонтажке, увидев И...А.С., узнал его как знакомого Черноусова, поэтому одел очки, чтобы тот его не узнал. На шиномонтажке Ш.... сел на диван, а И...А.С. передал ему (Суматохину) деньги в сумме сумма рублей, а он, в свою очередь, передал И...А.С. сверток с димедролом, так как у него закончился героин. Ш.... к продаже отношения не имеет, он поехал покурить «шоколад», который бы они купили после того как он получил бы от И...А.С. деньги. С Ш.... они купили наркотическое средство – «шоколад», которое употребили путем курения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ после того как у него закончился героин, он созвонился с Ш...., который заложил свой автомобиль за сумма рублей. Примерно через два дня после того как Ш.... взял деньги, он предложил ему поехать в <адрес> для приобретения героина. Он (Суматохин) поехал с Ш...., так как тот сказал, что угостит его героином. Он (Суматохин) предложил Ш.... вместе обратиться к О...-таксисту второй раз, чтобы тот помог им купить героин. Как следует из показаний Суматохина, прибыли они в <адрес> на железнодорожный вокзал ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов. Он и Ш.... поехали на автомобиле таксиста О..., к которому обращались ранее. В машине Ш.... передал, севшему в такси парню деньги в сумме 15 -20 тысяч рублей, который, вернувшись, передал Ш.... сверток шарообразной формы синего цвета – сверток с героином. По дороге из <адрес>, в <адрес> пока ремонтировали автомобиль, они употребляли купленный ими героин. В <адрес> вернулись ДД.ММ.ГГГГг. около 1 часа ночи. Оставшийся наркотик, они вместе с Ш.... по приезду около 3 часов ночи в квартире Ш...., по адресу: <адрес> расфасовали по чекам, часть из которых 10 чеков Ш.... отдал ему. После того как у него (Суматохина) закончился наркотик, он попросил у Ш.... дозу героина, но тот отказал, сказав, что он (Суматохин) «сколол» большое количество его героина. В связи с чем, они поругались. Через несколько дней он узнал, что Ш.... и Черноусова задержали за сбыт героина. ДД.ММ.ГГГГ задержали его. (<данные изъяты>)

По поводу оглашенных показаний Суматохин пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был п.Усть-Абакан, в ходе следствия говорил эту дату, чтобы следствие не изменило дату сбыта, так как ранее ему вменяли сбыт с 05 по ДД.ММ.ГГГГг. Следователь по поводу ДД.ММ.ГГГГ говорил в утвердительной форме, а он согласился с ним. В остальной части показания в основном соответствуют действительности. С протоколом он знакомился, замечаний не имел. По поводу процедуры допроса пояснил, что следователь взял за основу показания Ш...., вписав его (Суматохина) фамилию, и распечатал протокол. При допросе присутствовал адвокат. Кроме того, Суматохин пояснил, что познакомился с Черноусовым ДД.ММ.ГГГГг. Черноусов его оговаривает, в связи с тем, что когда его жена С...Ю.В. узнала, что Черноусов давит на него, чтобы он давал показания и все брал на себя, она написала заявление в службу собственной безопасности, что Черноусов оказывает давление на него (Суматохина). Когда его вызывали по этому вопросу он (Суматохин) отрицал факты давления. Вину признает в том, что приобрел и хранил героин совместно с Ш.... у последнего на квартире.

Суматохин при даче показаний, которые он неоднократно давал, изменяя их, в том числе и в части полученного от Ш.... героина первоначально говоря о 2- 3 чеках, в последующем сообщил, что из привезенного ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> героина на квартире Ш.... по адресу по <адрес> он расфасовал для себя 10 чеков героина.

    Изменение показаний Суматохиным, суд расценивает как способ защиты избираемый последним в зависимости от информации, получаемой в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

    Подсудимый Черноусов В.Е. пояснил, что Ш...., с которым у него нормальные отношения, его пасынок. С И...А.С. употребляли совместно наркотики. ДД.ММ.ГГГГ у него дома Ш.... познакомил его с Суматохиным. Они попросили его помочь им собрать деньги ( как следует из представленных доказательств за сбытый героин). Со слов Суматохина, у него есть дорога в <адрес>, куда он постоянно ездит и покупает наркотик. С их слов он понял, что они часть наркотика героина продали, часть героина раздали, попросили помочь вернуть деньги, так как он знает наркоманов, в чем он им отказал. Спустя время они опять приехали, привезли героин, попросили выступить «гарантом», в чем он им отказал. ДД.ММ.ГГГГ Ш.... принес героин и попросил его съездить с ним к И...А.С. и выступить «гарантом», пояснив, что за это они дадут ему (Черноусову) уколоться. Весь день Ш.... звонил Суматохин, когда Ш.... ему ответил, он звонил с другого телефона. Суматохин по телефону сказал, что И...А.С. просит быстрее приехать. Он с Ш.... поехал к И...А.С., которого просил отдать Ш.... деньги. Он поехал с Ш.... к И...А.С. с целью употребить наркотик. Ему известно, что героин был приобретен на деньги от заложенной Ш.... машины. Когда они с Ш.... поехали к И...А.С., то Ш.... оставил наркотик в доме, сказав, что потом заберет. Этот наркотик он выдал при задержании. Неприязненных отношений к Суматохину не испытывает, в условиях СИЗО на него давления не оказывал. Вину признает в пособничестве в сбыте героина в количестве 10 чеков. Кроме того, Черноусов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Ш.... и Суматохин приезжали к нему домой, где Суматохин сказал, что они привезли наркотики и просили помочь сбыть его. За то, что он и его приятель, помогут, Суматохин и Ш.... продали им один чек за сумма рублей.

Свидетель Ш....Д.А., с которым заключено досудебное соглашение, суду пояснил, что Черноусов является наркозависимым и приобретал наркотические средства для себя. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. он с Суматохиным, по предложению последнего, ездил в <адрес> на его Ш.... машине, чтобы посмотреть машину которую Суматохин хотел купить. О том, что Суматохин там купил наркотики, ему известно не было. В двадцатых числах июня 2014г. с Суматохиным в <адрес> ездили на такси для приобретения героина. В <адрес> в частном секторе Суматохин приобрел героин у неизвестно лица, на деньги сумма рублей, которые он (Ш....) дал. Приехав <адрес>, наркотик героин около вес г. остался у него (Ш....) дома, который он хранил для личного употребления до его задержания ДД.ММ.ГГГГг. Суматохин тогда жил у него. Они с Суматохиным фасовали героин. Суматохин кончиком ножа фасовал героин в пакетики из фольги из-под сигарет, которые складывал в банку. Суматохин фасовал героин по своей инициативе. Он (Ш....) героин не фасовал. Он ругал Суматохина, говорил, что надо заканчивать употреблять героин. ДД.ММ.ГГГГг. Суматохин ушел от него. В предварительный сговор на сбыт наркотиков с Суматохиным он не вступал. Ему (Ш....) было предъявлено обвинение о предварительном сговоре с Суматохиным, в связи с чем он будет судиться с сотрудниками наркоконтроля. И...А.С. ему знаком, он много раз приезжал к И...А.С. в мае 2014г., который работал на шиномонтажке, в том числе для употребления наркотических средств «соль», «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ он с Суматохиным приезжал к И...А.С. на шиномонтажку, расположенную по <адрес>, по звонку И...А.С., который их с Суматохиным угощал наркотическим средством «соль», « шоколад». Как Суматохин продал И...А.С. героин на СТО, не видел, видел это на видеозаписи, которую ему показывал следователь Г...М.Б.. И...А.С. внутривенно употребил тогда наркотик, но это не вошло в кадр. Они с Суматохиным купили героин для себя, для личного употребления. Героин покупал Суматохин на деньги, которые он Ш.... ему занял. Когда они ДД.ММ.ГГГГг. разошлись с Суматохиным, фасованный героин был у него (Ш....) и у Суматохина, героин они поделили. У него (Ш....) было с собой 10 чеков для употребления. Условиями его досудебного соглашения о сотрудничестве было рассказать, где приобретали героин, на каких машинах двигались, у кого был героин.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания Ш....Д.А., данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний Ш.... по существу предъявленного обвинения следует, что познакомился он с Суматохиным ДД.ММ.ГГГГг.. Суматохин проживал с родителя в <адрес>, со своей семьей, проживавшей в <адрес> со слов Суматохина, находился в ссоре. ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов по просьбе Суматохина и парня по имени Антон повез их в <адрес> по их делам, за что ему обещали по приезду заплатить 10 000 рублей. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. он понял, что приехали они в <адрес>, для приобретения наркотика-героин. Суматохин и Антон, оставив его на железнодорожном вокзале, поехали за героином к кому то из цыган. Примерно около 16 часов Антон и Суматохин вернулись на автомобиле с тем же мужчиной, который их увозил. По приезду Суматохин и Антон рассказали, что цыгана, которого они искали, посадили и они вышли на других цыган. Из этого разговора он окончательно понял, что Суматохин и Антон ехали в <адрес> за героином, который планировали купить у цыган. По выезду из <адрес> Суматохин продемонстрировал ему полиэтиленовый сверток синего цвета в форме шарика круглой формы, вверху перевязанный резинкой, сказав, что это героин. По поводу того, что Суматохин держал пакетик с героином в руках, последний пояснил, что так у него будет возможность в случае задержания, выкинуть его. Далее из показаний Ш.... следует, что по дороге Антон и Суматохин неоднократно употребляли приобретенный героин внутривенно, он также с ними употребил героин. Суматохин говорил, что приобрел 15 грамм героина за 15 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно через час после их приезда в <адрес> Суматохин, позвонив ему, попросил поездить с ним по его друзьям. Возил Суматохина и Антона по различным адресам, в том числе в <адрес>, - шиномонтажная мастерская, где работал И...А.С.. Во всех случаях Суматохин с Антоном выходили из машины и решали вопросы по продаже наркотика. В этот день, когда они приехали к И...А.С. на шиномонтажку, ему Ш.... захотелось уколоться. Они вместе с Суматохиным, Антоном и И...А.С. курили «шоколад» на шиномонтажке И...А.С.. «Шоколад» и «соль» были И...А.С., который укололся «солью». Суматохин вместе с Антоном предложили И...А.С. «уколоться» героином, чтобы И...А.С. оценил качество наркотика, распространил «по своим каналам» информацию о том у кого и за какие деньги можно приобрести наркотик. Они сказали, что наркотик будет стоить от 1200 рублей до 1500 рублей, в зависимости от его (Ш....) затрат на бензин для заправки автомобиля. И...А.С. в тот день дал ему на бензин 300 рублей и они все вместе укололись героином. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Суматохин попросил его свозить его к И...А.С. на СТО, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы продать И...А.С. наркотик-героин. Суматохин сказал, что у него имеются деньги, на которые он хочет приобрести наркотическое средство – шоколад. Он (Ш....) перед тем как поехать к И...А.С., возил Суматохина на адрес в <адрес>, где тот пробыл 30- 40 минут. Поехали к И...А.С. на шиномонтажную мастерскую по <адрес>, так как тот захотел купить «чек» героина. Когда приехали на шиномонтажную мастерскую, на крыльце их ждал И...А.С., с которым они втроем зашли на шиномонтажку. Видел, что И...А.С. передал Суматохину деньги, а Суматохин передал И...А.С. сверток из фольги с наркотическим средством – героин. По просьбе И...А.С., он (Ш....) принес инсулиновый шприц из своего автомобиля, передав его И...А.С.. После этого Суматохин достал из кармана своей куртки наркотические средства — «скорость», «шоколад». Находясь на шиномонтажке, они с Суматохиным употребили наркотические средства - шоколад и скорость путем курения, И...А.С. наркотическое средство — «шоколад» употребил путем курения, а наркотическое средство - «скорость» развел с водой и употребил внутривенно. Деньги за наркотик Суматохин забрал себе, дав ему 300 рублей на бензин. Позже Суматохин ему рассказал, что все наркотическое средство - героин, привезенное из <адрес>, он раздал наркозависимым лицам в долг. Он (Ш....) предложил ему помочь собрать деньги за наркотик, сказав, что может по этому вопросу обратиться к отцу Черноусову. В этот же день они приехали к Черноусову, которому он рассказал, что с Суматохиным ездили в <адрес> за героином, и что Суматохин раздал большую часть наркотика в долг и не может получить за них деньги. Сначала Черноусов согласился помочь, но потом сказал, чтобы Суматохин сам разбирался с теми, кому продавал в долг наркотик. Суматохин планировал еще раз съездить в <адрес> за наркотиком, чтобы на деньги, вырученные с продажи наркотического средства, купить автомобиль. Так как Суматохину денег за проданный героин никто не отдавал, они стали искать возможность взять денег в долг, чтобы вместе съездить в Кемерово, приобрести на них героин, продать его и на прибыль купить два автомобиля и в дальнейшем заняться куплей-продажей автомобилей, а с незаконным оборотом наркотиков завязать. На это предложение Суматохин согласился. Данный разговор у них с Суматохиным состоялся в <адрес> за двое суток до поездки в <адрес> во второй раз. Он (Ш....) заложил свою машину за 40 000 рублей. Они с Суматохиным договорились эти деньги потратить на поездку в Кемерово за героином. Деньги он передал Суматохину и он распоряжался ими.. Приехали они в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на железнодорожный вокзал, где их ждала автомашина под управлением того, же мужчины, которого он видел, когда первый раз возил Суматохина в <адрес>. Данный мужчина его и Суматохина привез в частный сектор, где проживают цыгане. Из дома к которому они подъехали, вышел мальчик, которому Суматохин передал 15 000 рублей, оставшиеся с 40 000 рублей. Мальчик принес на эти деньги предмет шарообразной формы синего цвета - сверток с героином, передав сверток Суматохину, который щепотку из этого свертка насыпал мальчику. Когда поехали из <адрес>, у них сломался автомобиль, в связи с чем они вернулись в <адрес>, где пробыли 3 дня. Сверток с приобретенным героином постоянно находился у Суматохина. Этот героин они с Суматохиным неоднократно употребляли все эти дни внутривенно. Примерно за сутки до отъезда из Кемерово он отобрал сверток с героином у Суматохина, поскольку увидел, какое количество наркотика они употребили и понял, что, если продать оставшееся количество наркотика, денег только хватит чтобы выкупить его (Ш....) автомобиль. Вернулись они в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. около 2 часов ночи. По дороге они с Суматохиным также употребляли героин, что видел водитель Сергей, который их возил. ДД.ММ.ГГГГ оставшийся наркотик, они вместе с Суматохиным около 3 часов ночи, находясь у него (Ш....) квартире по адресу: <адрес> — 87, расфасовали на глаз на кончике по чекам в фольгу белого и желтого цвета из-под сигарет, для удобства реализации, получилось 80 чеков, которые они планировали реализовать в <адрес> по цене 1200 рублей за 1 чек. Суматохин распределял героин в отрезке фольги, а он (Ш....) упаковывал. Полученные чеки с героином, он (Ш....) постоянно хранил при себе в кармане спортивных брюк. Суматохин с этого времени стал проживать у него, так как родители садили Суматохина под домашний арест. Сбывали они героин знакомым Суматохина. Денежные средства, вырученные от сбыта наркотического средства, они тратили на бензин, продукты, покупали легкие наркотики «шоколад» и «соль». С этой целью он Суматохина подвозил всегда к дому № по <адрес>. Наркотическое средство в чеках хранилось всегда при нем, так как Суматохин сильно подсел на наркотики и употреблял очень много героина. ДД.ММ.ГГГГ утром они поругались с Суматохиным по этому поводу, и он выгнал Суматохина. Оставшийся героин в чеках хранился при нем. Примерно после обеда этого же дня ему на телефон позвонил И...А.С., который и попросил продать ему 10 чеков героина, так как знал, что у него имеется героин, поскольку они ранее с Суматохиным ему уже продавали героин. Он согласился продать И...А.С. 10 чеков наркотического средства героин на сумму 12 тысяч рублей. Данный разговор услышал Черноусов, которому он сказал, что собирается поехать в <адрес> и продать наркотическое средство- героин И...А.С., которого знал Черноусов и предложил съездить вместе. Черноусов хотел вместе с И...А.С. употребить часть наркотического средства. Наркотическое средство в количестве 10 чеков, он, находясь у матери дома, отсчитал и положил в прозрачный полимерный пакет. Оставшееся наркотическое средство в чеках оставил в квартире матери, положив на кухне в комод, что видел Черноусов. По приезду к И...А.С., Черноусов передал ему 10 чеков с героином. И...А.С. в свою очередь передал ему (Ш....) денежные средства за наркотик, положив деньги на стол. Деньги он пересчитал и положил в карман своих спортивных брюк. По поводу того, что И...А.С. отдал 10 000 рублей, последний пояснил, что оставшуюся сумму отдаст позже. Как только он вышел из квартиры И...А.С. за шприцами, был задержан сотрудниками наркоконтроля. (т.2 л.д. 183-190)

По поводу оглашенных показаний Ш.... пояснил, что показания подтверждает, что подписи в протоколе допроса его, что на него оказывал давление следователь, героин расфасовывали для себя, сговор с Суматохиным на сбыт был спонтанный. Черноусов передавал И...А.С. героин, для того, чтобы тот подлечился, деньги, которые передал И...А.С. были не за наркотик, а долг. Давал такие показания, поскольку следователь Г...М.Б. сказал, что расторгнет досудебное соглашение. Протокол фиксировался с его слов, но кое-что добавлял следователь.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями были оглашены другие показания Ш...., данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что Ш.... только по видеозаписи видел, как Суматохин продал И...А.С. героин.

    Так, из оглашенных показаний Ш.... от ДД.ММ.ГГГГ., полученных следователем Х...О.П., следует, что когда они ехали к И...А.С. на шиномонтажку, Суматохин не говорил, что собирается продать И...А.С. наркотическое средство - героин, увидел он (Ш....) это, когда находились уже на шиномонтажке. Наркотическое средство - скорость и шоколад Суматохин приобрел у кого- то в <адрес>. Он (Ш....) лично И...А.С. наркотическое средство - героин не продавал. Суматохин деньги за наркотик забрал себе. Он (Ш....) лишь присутствовал при продаже героина. Приехал с Суматохиным на шиномонтажку с целью употребить наркотическое средство путем курения, его обещал угостить Суматохин. (<данные изъяты>).

По поводу части оглашенных показаний Ш.... пояснил, что не видел передачу Суматохиным наркотика, видел только передачу свертка и денег, подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

    Допрошенный повторно Ш...., явившийся самостоятельно на последующее судебное заседание, по обстоятельствам обвинения пояснил, что подтверждает свои показания, которые давал на следствии, ранее не подтверждал в судебном заседании, так как неважно себя чувствовал, и дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Суматохиным через друга, и в этот же день в 12-13 часу он, Суматохин и Зимин выехали в <адрес>, где кого-то искали. Затем он остался в машине, а Суматохин с З... ушли. Через 3 часа они приехали на «такси». Суматохин в <адрес> приобрел героин. Когда ехали из <адрес> в <адрес> употребляли наркотики. По приезду в <адрес>, в этот же день начали распространять наркотик – 1 чек стоил сумма рублей. Расфасовывали героин с Суматохиным, заворачивая в золотинку из-под сигарет, мерили героин на глаз. Продали И...А.С. героин на шиномонтажке по <адрес> в <адрес>, И...А.С. дал за чек сумма рублей. В июне 2014 г. ездили в <адрес> с С... ( как установлено судом С....С.В.) и Суматохиным. Деньги на приобретение героина были у него (Ш....) в сумме сумма или сумма рублей. За эти деньги он свою машину в ломбард заложил, чтобы приобрести героин. Героин в <адрес> приобрел Суматохин. По приезду из Кемерово Суматохин жил у него. Они ездили к И...А.С. на <адрес>, чтобы через него сбыть наркотик. И...А.С. звонил своим друзьям, они приезжали и давали ему героин, бывало, что деньги он отдавал потом. Привезенный второй раз героин расфасовывали у него на квартире в золотинки из-под сигарет. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> для сбыта наркотиков с Черноусовым, с которым встретились у него дома. Это Черноусов передал наркотик И...А.С., который отдал деньги, которые он (Ш....) убрал в карман, пересчитав их. У них был сговор с Суматохиным на совместную реализацию наркотиков. По поводу показаний данных следователю Х...О.П. ДД.ММ.ГГГГ где он говорил о причастности к сбыту только Суматохина, пояснил, что неважно себя чувствовал. Обнаруженный в ходе обыска в квартире по <адрес> героин, он фасовал с Суматохиным.

    Кроме того, в судебном заседании были оглашены и другие показания Ш.... <данные изъяты> в которых последний излагает те же сведения в части поездок с Суматохиным, преуменьшая свою (Ш....) роль, говоря, что к сбыту героина ДД.ММ.ГГГГг. на шиномонтажке И...А.С. не имеет отношения, что не знал, что Суматохин намеревался сбыть И...А.С. героин, подробно рассказал, как обращался к Черноусову с Суматохиным с просьбой помочь собирать долги за наркотик. Показания Ш.... о том, что имелись намерения у него с Суматохиным на совместный сбыт героина для чего они поехали второй раз в <адрес>, где приобрели героин соотносятся с другими показаниями Ш...., также подробно Ш.... рассказал обстоятельства приобретения героина с Суматохиным в <адрес> через мальчика, который принес им сверток с героином на переданные Суматохиным сумма рублей, которое они с Суматохиным собирались расфасовать по чекам и продать за сумма рублей один чек. Оглашенные показания Ш.... подтвердил, как и подтвердил показания данные им 13.11.2014г. следователю Х...О.П. ( <данные изъяты>), где показал путь следования его и Суматохина в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретении героина.

Оглашенные показания Ш...., данные им следователю Горюнову ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) соотносятся с оглашенными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) и их Ш.... подтвердил.

В ходе предварительного следствия между Ш.... и Суматохиным в присутствии их адвокатов была проведена очная ставка, которую суд признает допустимым доказательством.

Как следует из протокола очной ставки, Суматохин давал показания, которые соотносятся с его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а Ш.... давал показания, которые соотносятся с его показаниями в ходе предварительного следствия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. при сбыте героина И...А.С. у него была выгода, чтобы заправили его машину и хотел вместе с Суматохиным покурить наркотик «шоколад». Кроме того, Ш.... пояснил, что возможно когда сломался автомобиль при второй поездке по дороге в <адрес> они ремонтировали его не в Кемерово, а в <адрес>. (<данные изъяты>)

По поводу очной ставки, в ходе которой Ш.... сообщил, что отдал Суматохину 10 чеков, последний, не отрицал этого. Кроме того, Суматохин пояснил, что замечаний у него к протоколу очной ставки не было, но к И...А.С. ездили не ДД.ММ.ГГГГ. как указано в протоколе, а ДД.ММ.ГГГГг. Он не хотел говорить следователю правильную дату.

Свидетель Г...М.Б., следователь в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Суматохина и Черноусова, которым он предъявил окончательное обвинение и допросил их с участием адвокатов, пояснил, что замечаний к протоколам допросов от обвиняемых не поступало. Первоначально было возбуждено уголовное дело следователем М...Е.С. в отношении неустановленного лица по факту сбыта И...А.С. героина, потом установили, что сбыли героин Суматохин и Ш.... и им предъявили обвинение. В середине июня 2014 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Ш.... и Черноусова. Два уголовных дела были соединены в одно производство, так как фигурировало одно лицо - Ш..... При допросе Суматохина его показания фиксировались с его (Суматохина) слов, протокол он читал, замечаний не имел. Суматохин в период следствия пользовался ст.51 Конституции РФ и был допрошен по его (Суматохина) ходатайству. Обещаний освободить из под стражи взамен показаний не давал, а, кроме того, показания Суматохину ему как следователю были не выгодны, поскольку по первому эпизоду Суматохин сообщал, что продал И...А.С. димедрол, второй эпизод он полностью не признавал. Им осматривались диски с записями, и составлялся протокол их осмотра с участием понятых, у которых замечаний не было.

Оценивая показания Суматохина, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд принимает их в качестве доказательств, относящихся к рассматриваемому уголовному делу. Оглашенные показания Суматохина, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены они в присутствии адвоката, что, по мнению суда, исключает какое-либо неверное изложение показаний, замечаний к протоколу допроса (<данные изъяты>) от адвоката и от Суматохина не поступило. Указание Суматохиным, что его протокол допроса печатался на напечатанных показаниях Ш...., не ставит под сомнение, что показания Суматохина фиксировались со слов Суматохина. Указание в протоколах допросов Суматохина и Ш.... разных дат второй поездки в <адрес> и возвращения обратно в г.Абакан объясняется прошедшим временем с момента событий и до момента, когда Суматохин и Ш...., давали показания.

Различное указание дат поездки в <адрес> и возвращения не ставит под сомнение вывод суд о виновности Суматохина в незаконном сбыте в группе лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. героина И...А.С. и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина весом вес г. в группе лиц по предварительному сговору, что имело место, как следует из показаний Суматохина, которые в этой части стабильны и последовательны, в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает установленным, что Суматохин и Ш.... ездили для приобретения героина для его последующего сбыта, а ДД.ММ.ГГГГ. расфасовали героин на дозы по чекам, упаковав в фольгу на бумажной основе из- под сигарет, что удобно для последующей реализации героина.

О том, что поездка в <адрес> была в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует детализация представленная стороной защиты, достоверность которой подтвердил сотрудник сотовой компании Чудогашев.

Довод Суматохина о том, что расфасовал героин на квартире у Ш.... в количестве 10 чеков только для себя, а другой героин не расфасовывал, суд расценивает как способ защиты.

Оценивая показания Ш...., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оглашенные показания Ш.... подтвердил.

Суд принимает во внимание пояснения Ш...., что при первоначальном допросе в суде, где он не отрицал поездки в <адрес>, в том, что ДД.ММ.ГГГГ. был вместе с Суматохиным на шиномонтажке у И...А.С., что ездил в <адрес> в июне 2014г. за героином, преуменьшая свою роль, указывая на цели не связанные со сбытом наркотических средств, он неважно себя чувствовал.     То, что Ш.... неважно себя чувствовал, подтверждается показаниями Ш...., выразившего желание при его допросе в суде, обратиться в суд по поводу действий сотрудников наркоконтроля, сфабриковавших уголовное дело. Кроме того, Ш.... на день его допроса ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что он осужден Абаканским городским судом к условной мере наказания, тогда как приговор в отношении Ш...., заключившего досудебное соглашение, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в телефонной книге сотового телефона Ш.... наименования абонентского номера №, которым пользовался Суматохин, как считает сторона защиты оскорбительного характера, не свидетельствует о том, что Ш...., рассказывая о своих действиях и действиях Суматохина, оговаривает последнего, поскольку своими показаниями Ш...., в том числе изобличил и себя в совершенных преступлениях, за что был осужден.

Согласно приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Ш....Д.А. осужден по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.62, ст.64 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

То, что Ш.... на последующем судебном заседании подробно рассказал о том, что по приезду в <адрес> в мае 2014г. из <адрес> совместно с Суматохиным распространяли приобретенный Суматохиным героин, в том числе И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. на шиномонтажке на <адрес> и что договорились приобрести героин в <адрес> в июне 2014г. для его продажи с целью получения денежных средств для приобретения автомобилей, который приобрели и расфасовали на квартире Ш.... в <адрес> на чеки, факт заключения Ш.... досудебного соглашения, не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательств показания Суматохина и Ш...., в том числе в судебном заседания, в той части, в которой они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими представленными сторонами доказательствами.

Не имеется у суда оснований не доверять и показаниям подсудимого Черноусова, поскольку они согласуются с показаниями Ш...., свидетеля И...А.С.

Так, свидетель И...А.С. сообщил, что принимал участие при ОРМ в отношении Суматохина и Черноусова. Весной, когда он работал на шиномонтажке в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. по предложению Суматохина, купил наркотик - один чек героина за сумма рублей. Стоимость чека указал Суматохин и Ш..... Они действовали совместно, так как были вдвоем и говорили о наркотиках. Информацию о том, что ему предложили купить наркотик, он сообщил в госнаркоконтроль, сотрудники которого поставили видеокамеру и прослушку. Перед проведением ОРМ его досматривали, наркотического средства у него не было. После того, как вечером он купил наркотик, приехали сотрудники и изъяли его при понятых, были составлены документы. ДД.ММ.ГГГГг. Суматохин и Ш.... у него курили наркотик, внутривенно наркотики они не вводили. Через некоторое время ему снова позвонили и предложили купить наркотик. Согласившись, он позвонил сотрудникам полиции, которые установили аппаратуру у него дома, куда днем приехали Черноусов и Ш...., которые вместе продавали наркотик героин. Когда он передал деньги Ш.... в сумме сумма рублей, которые ему вручили сотрудники, Ш.... пошел за шприцами, так как хотели уколоться. Вместо Ш.... пришли сотрудники полиции, которые изъяли денежные и наркотические средства. С его участием в последующем проводилось опознание Суматохина, которого он узнал среди трех человек. Опознание проводилось с участием понятых, был составлен документ. Ранее Суматохин приезжал к нему на шиномонтажку употребить наркотик и продать наркотик. ДД.ММ.ГГГГг. его задерживали за то, что он дома варил наркотик, в июле 2014г. его осудили условно, возложив обязанности, в том числе приносить каждый месяц справку на предмет наркотического опьянения. Ему сотрудники наркоконтроля не предлагали принять участие в ОРМ, он сам звонил по горячей линии, так как это его гражданский долг.

     Свидетель И...А.С. подтвердил свои подписи в протоколах его досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в протоколе опознания Суматохина, подтвердил подписи в актах передачи денежных средств и добровольной выдачи - <данные изъяты>.

    В связи с противоречиями показания И...А.С., данные им в ходе предварительного следствия при опознании Суматохина оглашены в части даты произошедших событий, когда он видел Суматохина.

    Из протокола опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов 24 минут в здании УФСКН РХ следователем Я...Т.А., следует, что в присутствии понятых, среди трех лиц, предъявленных для опознания, в том числе свидетеля Суматохина В.С. И...А.С. опознал последнего и пояснил, что опознает мужчину по имени В..., по кличке «Л... который в десятых числах мая 2014 г. совместно с Ш.... продал ему наркотик – героин за сумма рублей. <данные изъяты>)

Протокол предъявления лица для опознания, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, от которых замечаний к процедуре проведения следственного действия, не поступило.

По поводу даты И...А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. это десятые числа мая.

По поводу оглашенных показаний о том, что ему позвонил Ш....Д.А. и сообщил, что по героину он может обращаться к нему, что к Суматохину обращаться не нужно (<данные изъяты>), И...А.С. пояснил, что давал такие показания.

    Как установлено судом свидетель И...А.С. пользовался абонентским номером №. <данные изъяты> )

    Не доверять показаниям И...А.С., согласно которым Ш.... и Суматохин совместно сбыли ему героин ДД.ММ.ГГГГ., у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются в этой части с показаниями Ш.... в ходе судебного разбирательства и с другими доказательствами.

    Довод стороны защиты о том, что И...А.С. при даче показаний в суде находился в состоянии наркотического опьянения, голословен, поскольку, как следует из показаний И...А.С., одной из обязанностей, возложенной на него приговором суда - является предоставление в уголовно-исполнительную инспекцию каждый месяц справки на предмет наркотического опьянения, что, по мнению суда, исключает употребление наркотических средств.

Свидетель В...А.И. – сотрудник УФСКН РФ по РХ, чьи показания в связи с неявкой оглашены, сообщил, что в Управлении ФСКН России по РХ имелась информация о том, что по адресу: <адрес>, И...А.С. осуществляет потребление наркотического средства – героин, которое приобретает у неустановленных лиц. С целью проверки полученной информации был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение» с негласным использованием аудио и видеозаписи. В ходе указанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут И...А.С. задержан и доставлен в УФСКН России по РХ, где в служебном кабинете был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане штанов обнаружен фрагмент газеты, в котором находился фрагмент фольги желтого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное вещество изъято у И...А.С. и, как следует из показаний свидетеля, надлежащим образом упаковано. И...А.С. пояснил, что это наркотическое средство – героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у мужчины по имени В.... По данному факту был составлен соответствующий акт, который оглашен вслух, и в котором поставили свои подписи все участвующие лица (<данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетеля Витрик у суда оснований не имеется.

Оценивая показания свидетеля Витрик о том, что в отношении И...А.С. проводились оперативно-розыскные мероприятие, и показания И...А.С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он действовал в рамках оперативного –мероприятия, суд расценивает показания И...А.С. в этой части как желание не быть привлеченным к уголовной ответственности, поскольку, привлекаясь к уголовной ответственности за содержание притона, И...А.С. продолжал заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

О правильности вывода суда о том, что И...А.С. не привлекался оперативными сотрудниками к проведению оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует и привлечение И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ - незаконное приобретение наркотических средств, что возможно, в случае приобретения наркотического средства, вес которого не относится к значительному размеру, как в случае приобретения героина весом 0вес., что установлено ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования вещества.

Привлечение к административной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, по мнению суда, свидетельствует о том, что И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. действовал самостоятельно и не привлекался оперативными службами для участия в оперативном мероприятии.

В связи с этим суд приходит к выводу, что каких –либо провокационных действий со стороны сотрудников оперативных подразделений при незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства Суматохиным в группе лиц по предварительному сговору, не имеется.

Вина Суматохина В.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства И...А.С., группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, кроме приведенных доказательств, подтверждается материалами оперативно розыскного мероприятия, проведенного в отношении И...А.С..

Из акта досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 51 минуты, следует, что у И...А.С. в ходе досмотра в присутствии приглашенных граждан Р....С.С. и К...В.Э. в левом кармане штанов обнаружен сверток газеты, в котором завернут фрагмент фольги желтого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. По этому поводу И...А.С. пояснил, что во фрагменте фольги находится наркотическое средство героин, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вечера у мужчины по имени В... (<данные изъяты>).

Как следует из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у И...А.С. вещество является наркотическим средством - героин, массой вес г. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра И...А.С., является наркотическим средством – героин, общей массой вес г. (<данные изъяты>

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, сделаны они с соблюдением соответствующих методик.

О том, что изъятие у И...А.С. наркотического средства проведено с соблюдением требований законодательства, свидетельствуют показания допрошенного свидетеля Р....С.С., подтвердившего свое участие при проведении данного действия.

Показания Р....С.С. согласуются с оглашенными в связи с неявкой показаниями свидетеля К...В.Э., из которых следует, что примерно в середине мая 2014 г., около 23 часов он дал согласие сотрудникам наркоконтроля присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В его и в присутствии второго приглашенного гражданина сотрудниками наркоконтроля в кабинете УФСКН России по РХ был проведен личный досмотр парня по имени А..., в ходе которого в кармане его штанов был обнаружен кусок газеты, в котором был завернут кусочек фольги желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Досматриваемый парень по имени А... пояснил, что во фрагменте фольги находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у мужчины по имени В.... Обнаруженные предметы были изъяты у досматриваемого парня, упакованы в картонную коробку, которая была опечатана биркой, на которой он и другие участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, который был оглашен вслух сотрудником и, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи (<данные изъяты>)

О том, что И...А.С. Суматохиным и Ш.... было сбыто наркотическое средство - героин весом вес. и, что сбыт имел место ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют не только показания Ш...., акт досмотра И...А.С., который имел место согласно дате ДД.ММ.ГГГГ., но и показания свидетеля Р....С.С., подтвердившего свои подписи в акте от ДД.ММ.ГГГГ. и обстоятельства досмотра изложенные в нем.

О том, что события, связанные со сбытом ДД.ММ.ГГГГ Суматохиным и Ш.... И...А.С., имели место в этот день, свидетельствует протокол осмотра предметов <данные изъяты> в рамках которого был осмотрен СД - диск «№». Отраженное в протоколе осмотра, соотносится с увиденным и услышанным при осмотре диска в судебном заседании.

На видеозаписи установлены Ш...., И...А.С. и Суматохин, у которых, как следует из протокола осмотра, между собой происходит разговор, касаемый употребления наркотических средств, в ходе которого И...А.С. кладет деньги, которые забирает Суматохин и передает маленький сверток, далее идет разговор, в ходе которого Суматохин проявляет осведомленность о стоимости героина в Новокузнецке. Из этой же записи следует, что Суматохин и Ш.... действовали в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный характер их действий и осведомленность каждого о цели приезда к И...А.С..

По поводу просмотренной видеозаписи Ш....Д.А. пояснил, что три мужчины на видеозаписи это он, И...А.С. и Суматохин, который передал И...А.С. героин и забрал себе денежные средства в сумме сумма рублей. На видеозаписи, которую ему показывал следователь, было видно, что они употребляют наркотик - героин, «соль».

Оценивая показания Ш...., которым у суда оснований не доверять, не имеется, поскольку они согласуются с уведенной и прослушанной записью, отраженной в протоколе осмотра, суд приходит к выводу, что Суматохин незаконно сбыл наркотическое средство - героин ДД.ММ.ГГГГ. в группе по предварительному сговору.

Указание в протоколе осмотра ( <данные изъяты>) о том, что это со слов сотрудника Б...Ю.Н. сбыт героина имело место ДД.ММ.ГГГГ., суд расценивает как ошибку со стороны Бискаева, который принимает участие в силу занимаемой должности и в других оперативно розыскных мероприятиях.

О правильности вывода о том, что незаконный сбыт героина весом вес. Суматохиным И...А.С. происходил ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует и справка об исследовании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. было определено, что сбытое вещество является наркотическим, что соответственно не могло быть, в случае сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Я...Т.А. в чьем производстве до июня 2014г. находилось уголовное дело в отношении Суматохина, пояснила, что она видела видеозапись, где Суматохин и Ш.... в помещении СТО. Запись начиналась с того, что сотрудник М... устанавливает видеокамеру в гараже, где позднее появляется И...А.С., потом приходят Ш.... и Суматохин. В ходе разговора с И...А.С. Ш.... передает пакетик И...А.С., который передает деньги Ш..... Кто –то на видеозаписи спрашивает есть ли шприцы, Ш.... уходит за шприцами. Сидя на диване, похоже, что они втроем употребляют наркотик внутривенно вместе, о чем она догадалась, так как на записи все трое оголили руки, далее видно ничего не было. По показаниям Ш.... они употребляли героин внутривенно. Уголовное дело в отношении Суматохина по данному факту было «темное».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело возбуждено следователем М...Е.С. в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства – героина массой вес. ДД.ММ.ГГГГ. И...А.С. (<данные изъяты>)

Оценивая показания свидетеля Ягиной, которым у суда оснований не доверять, не имеется, суд принимает их в качестве доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. Суматохин и Ш...., действуя совместно и согласованно незаконно сбыли наркотическое средство героин И...А.С. Указание свидетелем Ягиной, что Ш.... передал И...А.С. героин и получил деньги, опровергается просмотренной записью, согласно которой Суматохин передал, как установлено наркотическое средство, и он же получил деньги.

Показания Ягиной о том, что на записи видно, что Ш...., Суматохин, И...А.С. употребляли наркотическое средство, не влияет на выводы суда о незаконном сбыте Суматохиным наркотического средства героин – весом вес. в группе по предварительному сговору.

Суд исключает какую-либо фальсификацию записи сделанной ДД.ММ.ГГГГ. на шиномонтажке на <адрес>.

Довод стороны защиты о ненадлежащем качестве просмотренной записи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. на СТО по <адрес>, что на ней плохо видно кто там находится опровергается показаниями Ш...., который сообщил, кто находится на СТО и что делает.

О том, что специальная аппаратура, осуществляющая аудиовидеозапись, устанавливалась сотрудником УФСКН по РХ, свидетельствуют показания свидетеля Я...Т.А., пояснившей, что на записи она видела сотрудника Морозова, что, по мнению суда, также исключает фальсификацию записи.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и органу предварительного следствия направлен диск с записью № № по факту сбыта И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства и данный диск в том виде, в котором представлен, был осмотрен следователем Г...М.Б. ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов ( <данные изъяты>), суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, от которых замечаний не поступило.

Довод стороны защиты о том, что сбыта героина со стороны Суматохина ДД.ММ.ГГГГ. не было, а был факт того, Суматохин в другой день сбыл И...А.С. не наркотическое средство, а димедрол в обоснование чего по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Г...А.Н., И...А.В., В... А.А., а также то, что видеозапись велась не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует протокол осмотра, где присутствующий сотрудник Б...Ю.Н. сообщает об этом, расценивается судом как способ защиты.

Свидетель Г...А.Н., который знаком с Суматохиным через его отца, дававшему ему работу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. занял деньги Суматохину, который искал героин, возил его на шиномонтажку по <адрес> по другим местам в <адрес>. Суматохин искал Д..., который знал, где взять наркотик.

Свидетель И...А.В. знакомый Суматохина, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. рыбачил на берегу в <адрес>, где совместно с Суматохиным, который пришел в восьмом часу вечера до 01 часу ночи употребляли спиртное. Все это время Суматохин сидел рядом. Охарактеризовал Суматохина как хорошего семьянина.

    Свидетельница М...Л.С. мать подсудимого Суматохина сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ отдала сотруднику полиции, сообщившего, что сына задержали за наркотики, паспорт сына. Видела сына в машине сотрудников в наручниках. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

    Свидетель В... А.А., проживающий в <адрес>, знакомый около 10 лет с Суматохиным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гараже, куда вместе с детьми пришел днем Суматохин, который был с ним до 2 часов ночи, употребляя спиртные напитки. Охарактеризовал Суматохина с положительной стороны.

    Свидетельница З...А.В. пояснила, что знакома с И...А.С., у которого приобретала наркотические средства. И...А.С. жаловался на Суматохина, говоря, что последний «подсунул ему отраву», обещал отомстить Суматохину.

    Оценивая показания свидетелей И...А.В., В..., Г...А.Н., З...А.В., суд расценивает их как способ защиты Суматохина, с которым они знакомы, в том числе и в связи с употреблением наркотических средств, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля И...А.С., и документами, составленными в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия в отношении И...А.С.

    Суд принимает в качестве доказательств показания свидетельницы М...Л.С. в части характеризующих Суматохина данных.

    Доводы стороны защиты о том, что Суматохин ДД.ММ.ГГГГ. находился в п. Усть-Абакан в момент сбыта И...А.С. наркотического средства, в обоснование чего представлена детализация разговоров номера №, которым пользовался Суматохин, не свидетельствует об этом.

Как следует из детализации разговоров за ДД.ММ.ГГГГ., с 19 часов 24 минут до 23 часов 20 минут адресом базовых станций значится п.Усть-Абакан.

По данному поводу по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ч....А.В. специалист службы безопасности ОАО «Мегафон», подтвердивший, что он готовил детализации номера №, зарегистрированного на имя С...Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ч....А.В. пояснил, что указание в графе - адрес БС – означает базовую станцию, в радиусе действия которой находилась сим-карта в момент соединения, при этом радиус действия, по техническим условиям при удачных погодных условиях возможен до 30 км.

Не доверять показаниям свидетеля Ч....А.В. у суда оснований не имеется.

Исходя из показаний свидетеля Ч....А.В., суд приходит к выводу, что указание в графе адрес БС, не означает, что в момент соединения с другими абонентами Суматохин находился в п.Усть-Абакан на берегу реки, а, исходя из технической возможности радиуса действий базовой станции до 30 км., при том, что, как следует из представленных стороной защиты сведений, расстояние между г.Абакан и п.Усть-Абакан 17 км., у суда не возникает сомнений, что Суматохин совместно с Ш.... ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов в <адрес>, незаконно сбыл героин.

Из показаний допрошенной свидетельницы С...Ю.В. следует, что Суматохин В.С. ее бывший муж, с которым она продолжает проживать в <адрес>, чтобы Суматохин употреблял наркотические средства не видела. В апреле 2014г. у них с Суматохиным случился конфликт и он переехал к родителям, которые проживают в <адрес>. Сим- карта, которой пользовался Суматохин была зарегистрирована на ее имя, и она ее заблокировала, а когда ее активировала, то видела, что Суматохину постоянно звонил абонент, номер которого заканчивается на № который, как она знает, принадлежит Ш...., со слов которого она знала, что им нужно куда - то ехать. ДД.ММ.ГГГГ Суматохин, которому Ш.... рассказал, о заблокированной сим-карте, пришел домой и у них получилась драка. Сим-карту она отдала обратно. ДД.ММ.ГГГГ она пустила Суматохина домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжал сотрудник Б..., от которого она узнала, что Суматохина, которого нашли у друзей, подозревают в сбыте наркотиков. Абонентский номер, которым пользовался Суматохин №. Следователю Я...Т.А. она предоставляла детализацию этого номера и отрицательную характеристику на Суматохина, которую написала сама. В настоящее время Суматохин прошел курс лечения от наркомании, охарактеризовала его с положительной стороны. Ранее у нее была неприязнь к Суматохину за его образ жизни, и она говорила в ходе следствия, что он употреблял наркотические средства, избивал ее.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетельницы С...Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что до начала марта 2014г. с ней проживал ее бывший супруг Суматохин В.С., который ночевал в бане, или у своих родственников. В дом она его не впускала, чтобы его не видели дети, так как Суматохин. В.С. около 5 лет назад стал употреблять путем внутривенных инъекций наркотическое средство, которое называл «семечки», она неоднократно находила у него пакеты из-под семян мака, позднее он стал употреблять наркотик - дезоморфин. В местах вен у него были многочисленные проколы и синяки. В начале марта 2014 г. она совсем выгнала Суматохина В.С. из дома. С начала апреля 2014 г. она его постоянно встречала в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. около полуночи Суматохин В.С. ворвался в их дом, избил ее мать и ее, угрожая убийством и требуя с нее свою сим-карту, которая была оформлена на ее имя и которую она заблокировала и восстановила для своего пользования. Суматохин В.С. говорил, что у него сорвалась из-за этого важная сделка, он потерял большие деньги. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на восстановленную ей сим-карту звонил абонентский номер с цифрами на конце номера №, который представился Д..., на повышенных тонах требовал к телефону Суматохина В.С., хотел что-то забрать у Суматохина. Из детализации номера, которым пользовался Суматохин за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., видно, что Суматохин В.С. ездил в <адрес>. Указанную детализацию приобщает к своему допросу <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетельница С...Ю.В. подтвердила частично, пояснив, что она оговорила Суматохина, что он находился в наркотическом опьянении, протокол допроса она читала, замечаний у нее тогда не было.

Оценивая показания С...Ю.В., суд принимает ее показания в ходе предварительного и судебного следствия в качестве допустимых доказательств, доводы свидетельницы в части оговора Суматохина, суд расценивает как способ защиты подсудимого, с которым у них двое общих детей.

Кроме того, то в чем оговорила С...Ю.В. подсудимого, не влияет на выводы суда, что Суматохин перед его задержанием являлся активным потребителем наркотических средств, что не отрицает и сам подсудимый.

Суд принимает показания С...Ю.В. в части характеризующих положительно Суматохина данных, учитывая, что в настоящее время Суматохин не употребляет наркотические средства, работает.

То, что Суматохин, не отрицая своих поездок в <адрес>, и приобретение там наркотического средства героина, пытается убедить суд, что предназначался героин для личного употребления, что с его стороны фактов сбыта героина не было, судом расценивается как способ защиты, поскольку данная позиция Суматохина опровергается проанализированными доказательствами.

Исходя из показаний свидетеля И...А.С., Б...Ю.Н., В...А.И. акта досмотра И...А.С., показаний свидетелей Р... и К..., суд считает установленным, что незаконный сбыт Суматохиным наркотического средства героина весом вес. в группе по предварительному сговору с Ш.... имел место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в помещении СТО, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств в редакции…» наркотическое средство-героин, весом 0,082г. не относится к категории значительного, крупного или особо крупного размеров количеств наркотических средств.

Наркотическое средство - героин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и запрещен к обороту в Российской Федерации.

Суд, ограниченный рамками предъявленного обвинения Суматохину В.С., признавая его виновным по факту незаконного сбыта наркотического средства героина весом 0,082г. в составе группы лиц по предварительному сговору, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    О том, что Суматохин В.С. в группе лиц по предварительному сговору занимался сбытом наркотических средств, неопределенному кругу лиц свидетельствуют показания не только Ш...., но и свидетеля С...Н.П., допрошенного в условиях исключающих его визуальное наблюдение и с сохранением в тайне данных о личности, пояснившего, что в мае 2014 г. Суматохин, Ш...., Черноусов угощали его пару раз наркотическими средствами. Со слов Черноусова и Суматохина ему известно, что у них бывали и синтетические наркотики. В <адрес> в мае 2014г. Суматохин передавал ему одну дозу героина, упакованного в фольгу, который он хотел попробовать, но выбросил.

    В связи с существенными противоречиями показания свидетеля С...Н.П., данные им в ходе предварительного расследования в части, где его угощали наркотическими средствами, были оглашены.

    Из оглашенных показаний свидетеля С...Н.П. следует, что лично ему Суматохин героин за деньги не продавал, а два раза угощал героином в период с начала мая 2014 года по конец июня 2014 года. Последний раз Суматохин угощал его героином за день до задержания Ш....Д.А. и Черноусова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Суматохин не продавал ему героин за деньги, желая подсадить его на героин, после чего продавать героин за деньги. Последний раз встречался с Суматохин В.С. в районе гостиницы, он был с Ш....Д.А. на его автомобиле «<данные изъяты>. ( т.<данные изъяты>)

    Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия в части месяца, когда виделся с Суматохиным прошедшим временем, что суд находит логичным.

    Не доверять показаниям свидетеля С.... у суда оснований не имеется, поскольку из показаний свидетеля И...А.С. и Ш.... следует, что Суматохин сбывал героин разным лицам, о чем свидетельствуют и показания подсудимого Черноусова, которым у суда оснований не доверять не имеется.

    Довод стороны защиты, что Черноусов оговаривает Суматохина, судом расценивается как способ защиты.

    Сведения, согласно которым по заявлению родственников проводилась проверка по поводу воздействия на Суматохина со стороны следователя Г...М.Б. и со стороны Черноусова, не свидетельствуют, что Черноусов оговаривает Суматохина, поскольку имеются и иные доказательства причастности Суматохина к незаконному сбыту наркотических средств.

    Показания свидетеля С...Н.П. убеждают суд, что привезенный героин из <адрес> в июне 2014г. предназначался для сбыта, в связи с чем Суматохин совместно с Ш.... расфасовали его на дозы, называемые «чеки», в расфасовку удобную для сбыта, что свидетельствует о приготовлении Суматохина в группе лиц по предварительному сговору к незаконному сбыту наркотического средства героина весом вес.

О том, что Суматохин и Ш.... ездили в <адрес> в июне 2014г. за наркотическим средством - героином и возил их парень по имени Сергей, свидетельствуют показания свидетеля С....С.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возил Суматохина и Ш.... по его просьбе в <адрес>. По дороге в <адрес> Ш.... созванивался с кем-то по имени Олег и договаривался о встрече. По приезду в <адрес>, Суматохин и Ш...., взяв такси уехали, а он остался. Примерно через 3 часа и они поехали обратно. По дороге у них сломался автомобиль, и как следует из показаний свидетеля, за время их поездки он понял, что Суматохин и Ш.... находятся под действием наркотического средства. Из их разговоров он понял, что Ш.... и Суматохин купили и везут наркотики. Вернулись в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять показаниям свидетеля С....С.В. у суда оснований не имеется, они согласуются с показаниями Суматохина, не отрицавшего данную поездку, и показаниями Ш..... Свидетель Соболев не заинтересованный в исходе уголовного дела сообщил о совместном приобретении Суматохиным с Ш.... наркотического средства.

Оценивая показания свидетеля Соболева в части дат поездки в <адрес> и обратно в <адрес>, суд принимает во внимание, что с момента поездки и до момента допроса свидетеля прошло около года.     Тогда как детализация соединений номера, которым пользовался Суматохин, представленная в суд стороной защиты, свидетельствует о том, что Суматохин и Ш.... приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., откуда вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом Суматохин пользовался абонентским номером №, Ш.... пользовался номером №, И...А.С. пользовался номером ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации представленной С...Ю.В. и протоколу его осмотра (т<данные изъяты>), между Суматохиным и Ш.... в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. велось активное общение, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. с номера, которым пользовался Суматохин поступил исходящий звонок на номер Ш.... в 22 часа 22 минуты ( <данные изъяты>) и в этот же день И...А.С., который не был осведомлен, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия – наблюдение и негласная аудиовидеозапись, неоднократно звонил Суматохину, в том числе в 22 часа 23 минуты, после чего в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. Суматохин в группе лиц по предварительному сговору незаконно сбыл наркотическое средство – героин в <адрес>. В последующем после ДД.ММ.ГГГГ. между Суматохиным и И...А.С. также велось активное общение, как установлено судом, исходя из представленных доказательств, по поводу наркотических средств.

Протокол осмотра детализаций суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, от которых замечаний к протоколу осмотра не поступило.

Так, из оглашенных в связи с неявкой показаний свидетеля Б...Ю.Н., сотрудника УФСКН России по РХ следует, что в оперативный Отдел Управления ФСКН России по РХ поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени Д... и неустановленное лицо по имени В... осуществляют незаконный сбыт наркотического средства – героин. С целью проверки указанной информации было запланировано и проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием И...А.С.. В ходе проведения мероприятия осуществлялось наблюдение с применением аудио и видеозаписывающей техники. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашённых граждан, в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, им был досмотрен гражданин И...А.С., выступающий в качестве «покупателя» наркотических средств, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обследования квартиры также ничего запрещенного обнаружено не было. По результатам мероприятий им были составлены протоколы. Сотрудником Т....И.Е. в присутствии двух приглашенных граждан были осмотрены, сфотографированы денежные средства на сумму сумма рублей, и переданы И...А.С., для приобретения наркотического средства - «героин», у мужчин по имени Д... и В..., о чём были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи приглашенные граждане, И...А.С. и оперативный сотрудник. Затем, И...А.С. по заранее достигнутой с Д... договоренности, позвонил ему и сообщил, что готов приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> зашли, как установлено потом Ш....Д.А., и Черноусова В.С.. В ходе разговора Черноусов В.Е. передал И...А.С. десять фрагментов фольги с веществом, а последний положил на стол врученные сумма рублей, которые взял и пересчитал Ш....Д.А., положив их в левый карман своих спортивных штанов. После задержания, И...А.С. в <адрес>, <адрес>, в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал Т....И.Е. десять фрагментов фольги с веществом и полимерный пакет, которые, как следует из показаний свидетеля, были надлежащим образом упакованы, о чем составлен акт. Им (Б...Ю.Н.) в присутствии приглашенных граждан, в <адрес> досмотрен гражданин И...А.С., у которого в квартире в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено не было. У Черноусова В.Е. изъят сотовый телефон «Нокиа», о чем составлен протокол. Около <адрес>, в <адрес>, досмотрен Ш....Д.А., у которого изъяты сотовый телефон «Нокиа», и денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами, о чем составлен протокол. Добровольно выданное И...А.С. вещество является наркотическим средством - героин, весом вес г. С целью проверки имеющейся информации о хранении наркотического средства героин Черноусовым В.Е. по месту жительства, им в присутствии приглашенных граждан было проведено оперативно - розыскное мероприятие «обследование помещений» по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования Черноусов пояснил, что на кухне в комоде имеется наркотическое средство – героин для личного употребления. Как следует из показаний свидетеля на кухне в верхнем выдвижном ящике комода обнаружено и изъято двадцать пять фрагментов фольги с веществом, что, как следует из показаний свидетеля, надлежащим образом упаковано, а в последствии установлено, что вещество является наркотическим средством - героин, весом вес гр. У Ш....Д.А. и у Черноусова В.Е. был установлен факт употребления морфина (<данные изъяты>).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденного заместителем начальника УФСКН РФ по РХ, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и выявления и установления лиц, по имени Д... и В..., постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в период с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из протокола досмотра гражданина следует, что перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» досмотрен И...А.С., у которого ничего не было обнаружено и изъято <данные изъяты>). Как и не обнаружено ничего запрещенного в квартире И...А.С. <адрес> <адрес> (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра денежных средств, осмотрены денежные средства в сумме сумма рублей, 10 купюрами достоинством сумма рублей, номера которых переписаны и сфотографированы (<данные изъяты>) после чего осмотренные денежные средства переданы И...А.С., который пояснил, что денежные средства предназначены для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у мужчин по имени Д... и В..., что подтверждается протоколом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 15 минут <данные изъяты>).

Как следует из акта добровольной выдачи, И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 20 минут добровольно выдал 10 свертков фольги, из которых 9 свертков серебристого цвета, 1 сверток золотистого цвета, пояснив, что приобрел свертки с наркотическим средством у Черноусова В.С. и у парня по имени Д... (<данные изъяты>).

Проведенным исследованием установлено, что добровольно выданное И...А.С. вещество светло-бежевого цвета из десяти свертков фольги на бумажной основе является наркотическим средством – героин, общая масса которого составила вес г. (<данные изъяты>).

Эти же выводы о массе и содержании вещества сделаны экспертом в соответствующей экспертизе <данные изъяты>).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, сделаны они с соблюдением соответствующих методик.

В ходе досмотра Черноусова В.Е., в правом кармане спортивного трико обнаружен сотовый телефон «Нокиа» (<данные изъяты>), в ходе досмотра Ш...Д.С в левом кармане спортивной куртки обнаружен сотовый телефон «Нокиа», в левом кармане спортивного трико денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, врученных И...А.С. (<данные изъяты>).

После проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», осмотрена квартира по адресу <адрес>, в которой ничего запрещенного не обнаружено <данные изъяты>

На основании постановления заместителя начальника УФСКН РФ по РХ (<данные изъяты>) проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений» в ходе которого, в присутствии приглашенных граждан по адресу: <адрес> с участием Черноусова В.Е., давшего согласие на проведение обследования, в ходе которого Черноусов В.Е. указал, что на кухне в комоде имеется наркотическое средство «героин» для личного потребления, после чего на кухне в верхнем выдвижном ящике комода был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находился полимерный сверток из-под пачки сигарет, в котором находилось 25 свертков фольги, один из свертков был вскрыт, в нем обнаружено порошкообразное вещество. 20 свертков в серебристой фольге 5 свертков в золотистой фольге (<данные изъяты>

Проведенным исследованием установлено, что изъятое в ходе ОРМ «Обследование жилого помещения» по адресу: <адрес>31, вещество светло-бежевого цвета в двадцати пяти свертках фольги является наркотическим средством –героин, общая масса наркотического средства составила вес г. <данные изъяты>

Эти же выводы о массе и содержании вещества сделаны экспертом в соответствующей экспертизе (<данные изъяты>).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, сделаны они с соблюдением соответствующих методик.

О соблюдении требований законодательства при проведении действий в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют показания допрошенного свидетеля М...., который принимал участие в качестве приглашенного гражданина.

В ходе проведенного медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, у Черноусова В.Н. было установлено опийное опьянение (<данные изъяты>).

Установление данного факта не свидетельствует о том, что умысел Черноусова не был направлен на незаконный сбыт наркотического средства героин весом 2, 193 г. в группе лиц по предварительному сговору.

О том, что умысел Черноусова на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц по предварительному сговору был направлен не только на героин, сбытый им совместно с Ш.... И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. весом вес г. в период с 19 часов 05 до 20 часов 02 минут, но и на незаконный сбыт героина, который был изъят в квартире, где проживал Черноусов, свидетельствует факт доставления и оставления героина в квартире Черноусова Ш...., проживавшего в другой квартире, где он совместно с Суматохиным расфасовал героин на дозы, поместив его в чеки, что удобно для сбыта. Из числа расфасованного героина Черноусов часть незаконно сбыл в группе лиц по предварительному сговору И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Черноусов является отчимом Ш.... и то, что он выразил согласие помочь Ш...., в том числе и за получение наркотика, суд считает установленным, что умысел Черноусова на незаконный сбыт наркотического средства был направлен и на хранящийся у него на квартире героин весом вес.

То, что Ш.... выгнал Суматохина ДД.ММ.ГГГГ. из своей квартиры, оставив себе 25 чеков, которые были изъяты в квартире Черноусова и 10 чеков, которые были сбыты И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ., что в общей массе составляет вес. не свидетельствует об отсутствии умысла у Суматохина на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства весом вес.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт героина весом вес. в составе группы лиц по предварительному сговору, Суматохин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ш...., как следует из показаний последнего и Суматохина, выгнал его из квартиры, где находился привезенный расфасованный героин.

Довод Суматохина о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение героина весом вес. для личного употребления опровергается показаниями Ш...., который пояснил, что с Суматохиным они поехали в <адрес> для приобретения героина и для его последующей продажи с целью получения выгоды, так как они планировали в дальнейшем приобрести автомобили на продажу.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что в процессе приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, о чем свидетельствуют и подготовительные действия по поиску непосредственных потребителей наркотиков, Суматохин активно употреблял героин, что и стало причиной ссоры с Ш...., заложившим свой автомобиль, для получения которого необходимы были денежные средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», наркотическое средство героин, общей массой 3,135 г. относится к категории крупного размера наркотических средств.

О соблюдении требований законодательства при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» свидетельствуют не только показания свидетелей, из числа приглашенных граждан, принимавших участие при проведении действий в рамках оперативного эксперимента, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент».

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «оперативного эксперимента» предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».     Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает. Умысел Суматохина В.С. и Черноусова В.Е. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по РХ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Суматохина В.С.:

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту сбыта И...А.С. ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства героин массой вес г.)

-по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (героин массой вес г.).

Действия Черноусова В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (героин массой вес г.).

Согласно заключению, Суматохин В.С. страдает синдромом сочетанной зависимости от каннабиноидов и опиоидов средней стадии, фаза ранней вынужденной ремиссии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (<данные изъяты>)

Согласно заключению, Черноусов В.Е. страдает синдромом сочетанной зависимости от опиоидов, средней стадии, фаза обострения, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (<данные изъяты>

    Определяя вид и меру наказания Суматохину В.С. и Черноусову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых суд признал их виновными, Суматохина В.С. в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, Черноусова В.Е. в совершении особо тяжкого преступления, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, суд учитывает их возраст, и другие данные о личности виновных:

    - несудимого Суматохина В.С., характеризующегося по месту жительства, по месту работы, знакомыми, родственниками, соседями положительно;

    - судимого Черноусова В.Е., характеризующегося по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, со стороны соседей положительно, состоящего на учете нарколога с диагнозом зависимость от опиоидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суматохину В.С. и Черноусову В.Е., суд признает у <данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях Суматохина такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования и судебного следствия показания Суматохина и его поведение нельзя отнести к активным действиям, способствовавшим      раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суматохину В.С., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусову В.Е., является наличие в его действиях особо опасного рецидива, что не позволяет суду при назначении наказания Черноусову В.Е. применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а у Суматохина кроме того ч.3 ст.228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, данных о личности Суматохина В.С. и Черноусова В.Е., в действиях которого имеется отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Суматохину В.С. и Черноусову В.Е., суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд при назначении наказания Черноусову В.Е. не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, данных о его личности для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Суматохину В.С. и Черноусову В.Е. наказания в виде лишения свободы, учитывая для Суматохина за покушение на незаконный сбыт требования ч.3 ст.66 УК РФ, за приготовление к незаконному сбыту положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание Суматохину за приготовление к незаконному сбыту, которое с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ не может быть больше 10 лет, при нижнем пределе санкции по ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 лет, но учитывая наличие смягчающих у Суматохина обстоятельств, суд назначает Суматохину наказание менее нижнего предела санкции, что не связано с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Черноусову В.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, касающиеся личности Суматотхина В.С. и Черноусова В.Е., то, что подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление Суматохина В.С. и Черноусова В.Е. невозможно без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личностях Суматохина В.С. и Черноусова В.Е., которые в целом характеризуются положительно, учитывая их возраст, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания Суматохину В.С. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Суматохину В.С. и Черноусову В.Е. в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Суматохину В.С., суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку суд признал Суматохина В.С. виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Черноусову В.Е., суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Черноусова судом установлен особо опасный рецидив.

С учетом того, что Суматохин В.С. и Черноусов В.Е. признаны виновным в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в целях исполнения приговора, по которому Суматохину В.С. и Черноусову В.Е. назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании Суматохину В.С., а Черноусову В.Е. об оставлении прежней меры пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием их в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что Суматохин В.С. и Черноусов В.Е. могут скрыться с целью неотбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, фактическое задержание Черноусова В.Е. имело место ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку Черноусов В.Е. в этот день в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут был досмотрен оперативными сотрудниками, соответственно Черноусов В.Е. не имел реальной возможности свободного передвижения.

В связи с тем, что по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом массой вес г. из данного уголовного дела было выделено уголовное дело №, и по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом массой вес г. из данного уголовного дела было выделено уголовное дело №, суд приходит к выводу о хранении наркотических средств, до принятия решения соответственно по уголовным делам № и №.

В связи с назначением адвоката Лопатиной Н.И. в порядке ст.50 УПК РФ, судом постановлено произвести оплату из средств федерального бюджета труда адвокату Лопатиной Н.И., осуществлявшей защиту в суде Черноусова В.Е., в сумме 28 224 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, и подлежит взысканию с Черноусова В.Е., который до задержания работал, иждивенцев не имеет, учитывая данные обстоятельства и имущественное положение Черноусова В.Е., суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Суматохина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Суматохину В.С. 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суматохину В.С. отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать Суматохина В.С. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Суматохину В.С. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания Суматохину В.С. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать виновным Черноусова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей     Черноусову В.Е. оставить прежней и содержать Черноусова В.Е. под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Черноусову В.Е. надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Черноусову В.Е. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданских исков по делу не имеется.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты труда адвокату Лопатиной Н.И. в размере 28 224 рубля, взыскать с осужденного Черноусова В.С..

вещественные доказательства

вещественные доказательства

вещественные доказательства

вещественные доказательства

вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Абаканский городской суд в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Суматохиным В.С. и Черноусовым В.Е., содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В.Пьянкова