Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2020 ~ М-326/2020 от 09.07.2020

Дело №2-1-382/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

26 августа 2020г.,

дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Терновсковой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

09 июля 2020г. Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее по тексту – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, путем подачи иска в электронном виде, к ответчику Ходаренковой Ю.И., в котором указало, что 03.05.2018 года, между ПАО «Балтинвестбанк» и Терновской И.Г. был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита-994 000,00 руб.; процентная ставка-22,2% годовых; срок возврата кредита- 03.05.2023 года. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля- BMW/7 серия; VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля-2009; паспорт транспортного средства автомобиля-№. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла- 1 120 500, 00 руб., на дату заключения Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к Договору. Согласно условиям Кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше Кредитному договору 06.09.2019 истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Терновской И.Г. о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (ТС). 26.12.2019 было вынесено решение о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (ТС). По информации ГИБДД спорный автомобиль, зарегистрированный на Терновскову И.Г., был передан Ходаренковой Ю.И.. которая 11.05.2019 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля. Таким образом, Заемщик нарушил условия Договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 04.05.2018г. Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №), по которому Залогодержателем является Публичное Акционерное Общество «Балтийский Инвестиционный Банк», а залогодателем-Терновскова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик Ходаренкова Ю.И. могла ознакомиться с данными сведениями. Согласно отчета об оценке № от 19.08.2019, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 973 333,00 руб. Истец, руководствуюсь ст.ст.11,307-310,334,340,346,348,350,353 ГК РФ просил взыскать с Ходаренковой Ю.И. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль: марка автомобиля- BMW/7 серия; VIN автомобиля №, год выпуска автомобиля-2009; паспорт транспортного средства автомобиля-№ путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля- 973 333,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от 19.08.2019г.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 14 июля 2020г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, истцу предоставлен срок до 28 июля 2020г. для устранения допущенных недостатков.

23 июля 2020г. истцом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» допущенные при подаче искового заявления недостатки были устранены.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 июля 2020г. исковое заявление ПАО «Балтинвестбанк» к Ходаренковой Ю.И. об обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Кировского районного суда Калужской области.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 июля 2020г. по ходатайству истца ПАО «Балтинвестбанк» было вынесено определение об обеспечении иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Рафейчик Н.И., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также указала, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, вынесение заочного решения.

Ответчик Ходаренкова Ю.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске и в адресной справке: <адрес>.

Согласно распечатке с сайта «Почта России» судебная корреспонденция не вручена по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком Ходаренковой Ю.И. указанных выше документов, которые были направлены судом по адресу регистрации Ходаренковой Ю.И. произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

Третье лицо Терновскова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске <адрес>. Судебную корреспонденцию на судебное заседание на 13 августа 2020г. третье лицо получила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика Ходаренковой Ю.И., третьего лица Терновсковой И.Г.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области от 12.08.2020 следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 26.12.2019, транспортное средство БМВ 740LI 2009 года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер и номер кузова № зарегистрировано за Терновсковой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с 11.05.2019 года в РЭП отделения №1 г.Ростов-на-Дону МРЭО ГИБДД.

Согласно телефонограмме от 14.08.2020, оформленной с инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области О.П. Шлапаковой следует, что с 08 мая 2018г. собственником транспортного средства BMW/7 серия, 2009 года выпуска, VIN автомобиля №, паспорт транспортного средства автомобиля-№ является Терновскова И.Г.; 08 мая 2018г. Терновская И.Г. делает замену государственных регистрационных знаков транспортного средства BMW/7 серия, 2009 года выпуска; 18 июля 2018г. собственником транспортного средства BMW/7 серия, 2009 года выпуска является Ходаренкова Ю.И.; 30 апреля 2019г. Ходаренкова Ю.И. делает замену государственных регистрационных знаков транспортного средства BMW/7 серия, 2009 года выпуска; с 11 мая 2019г. по настоящее время собственником транспортного средства BMW/7 серия, 2009 года выпуска, VIN автомобиля № является Терновскова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, судом установлено, что с 11 мая 2019г. по настоящее время собственником транспортного средства марки BMW/7 серия, 2009 года выпуска, VIN автомобиля №, в отношении которого в иске ставится вопрос об обращении взыскания, с предъявлением исковых требований к ответчику Ходаренковой Ю.И., как собственнику указанного автомобиля, является третье лицо Терновскова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сопроводительным письмом с заказным уведомлением от 13 августа 2020г. в адрес истца ПАО «Балтинвестбанк»:197101, г. Санкт-Петербург, ул. Дивенская, д.1, был направлен ответ МРЭО ГИБДД России по Калужской области от 12 августа 2020г., а также было предложено представить свою позицию о том, согласен ли Банк в порядке ст.41 ГПК РФ на замену ненадлежащего ответчика Ходаренковой Ю.Г. на надлежащего ответчика Терновскову И.Г., как собственника транспортного средства, в отношении которого в иске ставится вопрос об обращении взыскания.

26 августа 2020г. от истца ПАО «Балтинвестбанк» в адрес суда посредством электронной почты поступило заявление, в котором истец просит заменить ненадлежащего ответчика-Ходаренкову Ю.И. надлежащим ответчиком- Терновсковой И.Г.

Определением судьи от 26 августа 2020г., отраженным в протоколе судебного заседания от 26.08.2020, ненадлежащий ответчик Ходаренкова Ю.И. была заменена на надлежащего ответчика Терновскову И.Г.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Терновсковой И.Г. на момент предъявления иска в Кировский районный суд Калужской области (09.07.2020) являлся адрес: <адрес>, что также подтверждается паспортом Терновсковой И.Г., анкетой заявкой № на автокредит от 03.05.2018г., кредитным договор от 03.05.2018, договором купли-продажи автомобиля № от 03.05.2018.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    По смыслу вышеуказанной правовой нормы следует, что данная норма носит императивный характер и при установлении судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом правил подсудности при принятии иска, возлагает на суд обязанность передать дело на рассмотрение в тот суд, к чьей подсудности оно относилось, независимо от желания лиц, участвующих в деле.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4,5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что на момент подачи иска и замены ненадлежащего ответчика надлежащим местом жительства ответчика Терновсковой И.Г. не является г. Киров Калужской области, а являлся г. Ростов-на-Дону, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика Терновсковой И.Г.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л :

    Дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Терновсковой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика Терновсковой И.Г.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Верно

Судья                                 О.В. Пасынкова