Решение по делу № 2-2222/2019 ~ М-1468/2019 от 15.03.2019

К делу № 2-2222/2019

УИД 50RS0048-01-2019-002041-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2222/2019 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Матвееву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Матвееву Д.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор страхования <№ обезличен> связи с невыплатой страховых взносов истец просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать задолженность по плате страховой премии в размере 6 377 руб. 42 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

Истец – представитель АО «СОГАЗ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Матвеев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в части расторжения договора страхования, считает требования о взыскании страховой выплаты незаконными, поскольку ответчиком не был получен страховой сертификат, в связи с чем он заключил договор с другой страховой компанией.

Третье лицо - представитель ООО «Управляющая Компания «Финам Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

    При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.07.2017 между АО «СОГАЗ» и Матвеевым Д.В. заключен договор страхования <№ обезличен> IS 13133.

    При заключении договора <№ обезличен> IS 13133 от <дата> Матвеевым Д.В. подписан полис страхования при ипотечном кредитовании, согласно которому он дал согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования и ознакомился с правилами страхования при ипотечном кредитовании.

Таким образом, по условиям договора страхования страховщик взял на себя обязанность при наступлении страхового случая произвести страховую выплату за страховую премию, а страхователь обязался оплачивать страховые взносы.    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422, абз. 1 п. 1 ст. 432, ст. 434 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 927 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В п. 1 ст. 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. При этом для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    В силу п.п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ответчик в нарушение условий договора не выплачивает истцу страховые взносы по вышеуказанному договору.

    Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки страховых взносов.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 РК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ответчика направлено соглашение (ШПИ 10707824212707) о расторжении договора страхования <№ обезличен> от <дата> в связи с невыплатой страхового взноса в срок и уведомление о необходимости погасить задолженность по взносам за период действия договора до даты расторжения договора в размере 6 377 руб. 42 коп. Требования истца ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования <№ обезличен> от <дата>, а также взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 6 377 руб. 42 коп.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том,, что им с другой страховой компанией заключен договор страхования, поскольку заключение нескольких договоров страхования не освобождает страхователя от обязанности по надлежащему исполнению обязательств по первому страховому договору.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 400 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит удовлетворению и взысканию с Матвеева Д.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Матвееву Дмитрию Вячеславовичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования <№ обезличен> IS 13133 от <дата>, заключенный между АО «СОГАЗ» и Матвеевым Дмитрием Вячеславовичем.

Взыскать с Матвеева Дмитрия Вячеславовича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования <№ обезличен> от 28.07.2017 в размере 6 377 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров