Определение по делу № 2-540/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-540/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Алаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Сыськова Александра Васильевича к Сахарову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сыськов А.В. обратился в суд с иском к Сахарову Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 января 2016 года между ИП Сыськовым А.В. (арендодатель) и Сахаровым Д.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 20 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес>-А по <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы и составляет 10.000 руб. за один месяц, и переменой арендной платы, включающей в себя возмещение стоимости коммунальных услуг, платы за телефон, уборку придомовой территории и пользование интернетом.

Постоянную арендную плату в соответствии с п. 5.2 Договора арендатор обязался оплачивать ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по Акту приема-передачи от 03 января 2016 года арендованное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1.2 Договора договор аренды заключен на срок 11 месяцев. Однако, возврат арендованного нежилого помещения ответчиком не произведен до настоящего времени.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Обязательство по оплате ежемесячных платежей ответчиком не выполняется. Задолженность по арендной плате за пользование имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290.000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 216.309 руб. 77 коп.

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и претензию с просьбой погасить задолженность. Однако, задолженность не погашена до настоящего времени.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 290.000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 216.309 руб., проценты за несвоевременное перечисление арендных платежей и исполнение иных денежных обязательств в сумме 653.800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.001 руб.

В судебные заседания, назначенные на 11-16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ истец – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представители третьих лиц – ООО «ЭСК Гарант», АО «ИГТСК» и ООО «Гарант-Сервис» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина их неявки неизвестна.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Отложение разбирательства дела в отношении лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, допускается только в случае признания причин их неявки уважительными.

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, от истца ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении в его отсутствие не поступало, суд считает, что рассматриваемое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако суд по их ходатайствам отменяет это определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                О.В. Полосина