Решение по делу № 12-225/2018 от 09.07.2018

Дело № 12-225/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст           23 августа 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Журавлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу ЖУРАВЛЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 18 июня 2018 года о привлечении Журавлева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Журавлев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Терентьевой Т.В., согласно которому Журавлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов ФИО1 сослался на то, что органом, производившим автоматическую фотовидеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, в связи с чем показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2013 года № 30 в Правила дорожного движения РФ внесены изменения в части введения дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Полагает, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении.

Журавлев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2018 года следует, что Журавлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 21 апреля 2018 года в 22:54 по адресу: г. Златоуст, пр. Мира – пр. Гагарина напротив Трампарка, водитель управляя транспортным средством марки БМВ 525I государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Журавлеву С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Скорость движения автомобиля зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки Птолемей-СМ, № PLAI011, сертификат №, поверка действительна до 02.03.2020 г. Превышение скорости составило 33 км/ч.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Судья считает, что должностное лицо при вынесении постановления обоснованно пришло к выводу о виновности Журавлева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- фотоснимком фиксации правонарушения, из которого следует, что 21 апреля 2018 года в 22:54 часов на участке автодороги пр. Мира – ул. 40 лет Победы в городе Златоусте Челябинской области, автомобиль БМВ 525I государственный регистрационный знак №, движется со скоростью 93 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч;

- аналогичными сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2018 года. Из указанного постановления также следует, что собственником автомобиля является Журавлев С.А. согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Журавлева С.А. в административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником (владельцем) автомобиля БМВ 525I с государственным регистрационным знаком № является Журавлев С.А. Доводов о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания, в жалобе не представлено.

Как установлено в судебном заседании превышение скорости водителем, управлявшим автомобилем БМВ 525I государственный регистрационный знак №, собственником которого является Журавлев С.А., имело место на участке дороги по пр. Мира – пр. Гагарина напротив Трампарка в г. Златоусте Челябинской области, где разрешенная скорость 60 км/ч, в связи с чем действия Журавлева С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Журавлева С.А. об отсутствии на участке автодороги дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», информирующего о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме, основанием для освобождения Журавлева С.А. от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения не являются, и не влекут отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знак 8.23 «Фотовидеофиксация» относится к знакам дополнительной информации (таблички), которые содержат информацию (уведомление) для участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ, а именно п.10.2 ПДД РФ на данном участке дороге.

Срок давности привлечения Журавлева С.А. к административной ответственности не нарушен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Журавлеву С.А. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о привлечении Журавлева Сергея Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Журавлева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: