Решение по делу № 2-3098/2016 ~ М-3525/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                  20 сентября 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098-16 по иску ООО «Фалькон» к Мардамшин Р. Р. о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л:

    ООО «Фалькон» в лице конкурсного управляющего Е.А.В. обратилось в суд с иском к Мардамшин Р. Р. о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде РБ, а в случае необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом юридические услуги включали в себя: подготовку правовой позиции по иску <данные изъяты>» к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон». За оказание услуг по договору адвокату Мардамшин Р. Р. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №, в рамках которого предусмотрено оказание услуг по договору, прекращено. ООО «Фалькон» указывает, что юридические услуги по договору адвокатом Мардамшин Р. Р. не оказаны, акт оказанных услуг стороной ответчика не представлен. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, частично удовлетворено заявление ООО «Фалькон» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что стоимость оказанных ответчиком истцу услуг подтверждена частично в сумме <данные изъяты>, учитывая, что договор с ответчиком был заключен в преддверии процедуры банкротства ООО «Фалькон», стоимость оплаченных услуг не обоснована и причинила истцу убытки. Просит суд взыскать с Мардамшин Р. Р. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фалькон» по доверенности – Т.Л.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мардамшин Р. Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фалькон» был заключен договор № на оказание юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде РБ, а в случае необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску <данные изъяты> к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон». При этом согласно выписке с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение адвоката составило <данные изъяты>. Мардамшин Р. Р. указывает, что юридически услуги по договору оказаны, он по письменному заявлению ознакомился с материалами дела в Арбитражном суде РБ, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил письменный отзыв на исковое заявление о признании сделки не действительной. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предъявил заявление об отказе от исковых требований ООО «Фалькон», производство по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Впоследствии Арбитражный суд РБ взыскал с <данные изъяты>» в пользу ООО «Фалькон» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Мардамшин Р. Р. полагает, что факт оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фалькон» подтвержден вышеназванными доказательствами, отсутствие акта оказания услуг не означает, что они фактически не оказывались. Просит оставить исковые требования без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и согласуется с представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде РБ, а в случае необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Юридические услуги включали в себя: подготовку правовой позиции по иску <данные изъяты> к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон».

Как следует из материалов иска и пояснений сторон, за оказание услуг по договору адвокату Мардамшин Р. Р. выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску <данные изъяты> к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон» прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

В соответствии с определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, частично удовлетворено заявление ООО «Фалькон» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг на представление интересов в Арбитражном суде РБ, а в случае необходимости в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по иску <данные изъяты>» к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон».

Указанный выше договор приложен стороной истца к материалам настоящего иска и судом исследован.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных документов следует, что вознаграждение адвоката Мардамшин Р. Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены доказательства в обоснование возражений к иску, а именно: ходатайство на имя судьи Арбитражного суда РБ Ш. З.Ф. об ознакомлении с делом № по иску <данные изъяты> к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже <данные изъяты> ООО «Фалькон», отзыв по делу № на исковое заявление о признании не действительной сделки, подготовленный Мардамшин Р. Р.

Кроме того, из определений Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебных заседаниях по указанному выше делу сторону ответчика ООО «Фалькон» представлял по доверенности Мардамшин Р. Р.

При удовлетворении требований ООО «Фалькон» о взыскании с <данные изъяты>» судебных расходов на оплату юридических услуг по делу № по иску <данные изъяты> к ООО «Фалькон» о признании не действительной сделки, Арбитражный суд РБ руководствовался принципами разумности и справедливости в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскав определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с <данные изъяты> в пользу ООО «Фалькон» <данные изъяты> в качестве услуг представителя.

Таким образом, оценив представленные выше доводы и нормы, суд приходит к выводу, что факт оказания Мардамшин Р. Р. юридических услуг ООО «Фалькон» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказан.

Отсутствие акта оказания юридических услуг не может служить доказательством того, что юридические услуги фактически не оказывались, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Фалькон» о взыскании с Мардамшин Р. Р. денежной суммы по договору на оказание юридических услуг, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Также суд отставляет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> без удовлетворения ввиду их необоснованности.

     Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Фалькон» к Мардамшин Р. Р. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова