Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-800/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1112/2022

                                                                              УИД 73RS0004-01-2022-002610-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                       город Ульяновск

        Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

        председательствующего судьи                                                          Э.Р. Кузнецовой,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.С. Панюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андряшина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андряшин В.М. обратился в суд с уточнённым в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.12.2021 в процессе получения кредита в АО «РН Банк» у продавца ООО «Авторай-Центр» истцом было подписано Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», тип сертификата: «УЛДИ Опцион VIP ЭРА 2 года (ВВА)», номер сертификата № на автомобиль NISSAN X-Trail номер VIN №. Оплата услуг составила 100 000 руб.

Сотрудник банка в ходе консультации сообщила лишь о наличии страховки и не обратила внимание истца на наличие данного соглашения в комплекте документов, которые было предложено подписать.

06.01.2022 и 12.01.2022 истец направлял в адрес ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» претензии об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, в чем ему было отказано.

        Просит взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, сумме 4 078,08 руб., а также проценты с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Андряшин В.М., его представитель Шароватов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

                Представитель ответчика ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворении иска снизить размер неустойки и штрафа.

                      Представители третьих лиц ООО «Авторай-Центр», АО «РН-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

                      Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со с. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 25.12.2021 между истцом и ООО «Авторай-Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-Trail номер VIN №.

В тот же день между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и Андряшиным В.М. было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты.

По условиям данного соглашения ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» «УЛДИ Опцион VIP ЭРА».

Размер опционной платы составляет 100 000 руб. (п.2.3 соглашения).

Опционный договор, заключенный между истцом и ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг). Поскольку договор заключен для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» не представило доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в ходе исполнения договора. Поэтому истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора.

Как установлено, между ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» и истцом возникли договорные обязательства, поскольку ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» получило от истца денежные средства в размере 100 000 руб., что создает для общества соответствующую обязанность перед истцом.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с вышеизложенным с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 25.12.2021.

Установлено, что 06.01.2022 истец впервые направил в адрес ответчика требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. (получено ответчиком согласно информации на сайте «Почта-России» 19.01.2022, трек-номер №).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с уклонением ответчика от возврата денежных сумм имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 (согласно требованиям истца) по 26.04.2022 (день принятия решения суда) в сумме 3 946,58 руб. (расчет приведён ниже), а также, начиная с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	22.01.2022	13.02.2022	23	8,50%	365	535,62
100 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	364,38
100 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 301,37
100 000	11.04.2022	26.04.2022	16	17%	365	745,21
Итого:			95	15,16%	3 946,58

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Андряшина В.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составляет 52 973,29 руб. (100 000 + 2 000 + 3 946,58/2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), суд полагает, возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком его прав.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (квитанция об оплате юридических услуг № от 04.04.2022).

Учитывая объем фактически выполненной представителем истца работы (составление досудебной претензии, иска, подготовка документов), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на нотариально заверенную доверенность от 25.02.2022 в размере 2 000 руб., поскольку в ней имеется указания на конкретное дело.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3 578,93 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Андряшина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Андряшина Владимира Михайловича денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по Соглашению о предоставлении опциона от 25 декабря 2021 года, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2022 по 26.04.2022 в размере 3 946,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в пользу Андряшина Владимира Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга (100 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.04.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Андряшину Владимиру Михайловичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 578,93 руб.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                              Э.Р.Кузнецова