Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2019 ~ М-340/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-383/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000537-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                                                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности, указав в его обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» продано ФИО3 нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б с кадастровым номером 28:04:000000:915. Указанное здание на момент заключения договора принадлежало ООО «Коммунальщик» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права 28 711046, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Здание продано за 80 000 рублей. Передано покупателю при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к директору ООО «Коммунальщик» о необходимости регистрации указанного договора и его права на объект в уполномоченных органах ссылался на ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На свое обращение ФИО3 получил ответ о том, что в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», расположенного по адресу: <адрес>, офис 72, путем ликвидации, действия, направленные на государственную регистрацию сделки произведены быть не могут. Нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б, с кадастровым номером 28:04:000000:915 переходит в собственность учредителей в рамках ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Учредители Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО1 и ФИО4 гарантировали истцу принятие мер для передачи ему указанного имущества и регистрации его прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ по окончанию процедур по разделу имущества общества и регистрации своих прав на него. В указанную дату заявленные действия произведены не были. Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» было снято с учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО3 на нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б, с кадастровым номером 28:04:000000:915.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на исковые требования не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

    Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Однако государственная регистрация этих прав требуется при государственной регистрации возникших после 31.01.1998 перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после 31.01.1998 сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления ФИО3, предметом настоящего спора являются права истца на нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б.

Из материалов дела следует, что правообладателем нежилого здания, здания мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б, является общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ООО «Коммунальщик» на нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что спорное здание было продано ФИО3, оплата по договору им была произведена полностью до подписания договора. Однако зарегистрировать свое право на нежилое помещение истец не смог, поскольку ООО «Коммунальщик» было ликвидировано и снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющему в материалах дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммунальщик» и ФИО3, последний купил в свою собственность нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б. Указанное здание продано за 80 000 рублей.

Из п. 6 договора следует, что при передаче здания сторонами передаточный акт не составляется, а здание перейдет от Продавца к Покупателю в момент подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами, в установленном законом порядке оспорен не был, в силу чего принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес ФИО3 направлено уведомление о том, что в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», расположенного по адресу: <адрес>, офис 72 путем ликвидации, действия, направленные на государственную регистрацию сделки произведены не могут быть. Нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б переходит в собственность учредителей. Вместе с тем, учредители Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» ФИО1 и ФИО4 гарантируют принятие мер для передачи ФИО3 указанного имущества и регистрации его прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ по окончанию процедур по разделу имущества общества и регистрации своих прав на него.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части регистрации сделки купли-продажи.

Как следует из условий договора и подтверждается представителем истца, указанные объект недвижимости передан истцу до подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью, истец несет бремя содержания имущества.

Исходя из исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество - нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б, с кадастровым номером 28:04:000000:915.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание, здание мастерской, общей площадью 402,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Монтажный, <адрес>Б, с кадастровым номером 28:04:000000:915.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              Ю.М. Кузнецова