Приговор по делу № 1-574/2017 от 28.09.2017

Уголовное дело № 1-574/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В., при секретаре Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., потерпевшей Г. подсудимой Колодиной У.Ю., её защитника – адвоката Бураевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Колодиной У.Ю. , родившейся "дата обезличена" на ... Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием "данные изъяты" , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

1) 02.10.2017г.Советскимрайонным судомг. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработка, условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Колодина У.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 30.08.2017 года около 17 часов 40 минут Колодина У.Ю., находившаяся у своей ранее знакомой Г. . по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. спит и за ее действиями не наблюдает, с тумбочки в прихожей, тайно похитила:

1) фен марки «Филипс», стоимостью *** рублей;

2)                 выпрямитель для волос, стоимостью *** рублей;

3) крем для рук «Орифлейм», стоимостью *** рублей;

4)                                   8 флаконов лака для ногтей, на общую сумму *** рублей;

5)                                   крем для ног «Орифлейм», стоимостью *** рублей;

6)                                   тушь для ресниц «Орифлейм» в количестве 2 шт. стоимостью *** рублей каждая, на общую сумму *** рублей;

7) румяна «Орифлейм», стоимостью *** рублей;
8) тени для век «Орифлейм» стоимостью *** рублей;

9)комплект бижутерии из цепочки и браслета в черном тканевым мешочке общей стоимостью *** рублей;

10) 10 пар сережек, на общую сумму *** рублей;

11) туалетную воду мужскую марки «Quantium», стоимостью *** рублей;

12)машинку для стрижки волос марки «Супра», стоимостью *** рублей, принадлежащие Г. .

После чего Колодина У.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Колодиной У.Ю. потерпевшей Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Колодиной У.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Колодина У.Ю. пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснила, что проконсультировала подсудимую по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшей Г. . судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства понятен. Потерпевшая Г. не возражала против ходатайства подсудимой Колодиной Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Колодиной У.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колодиной У.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Колодину У.Ю. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Колодиной У.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей Г. , просившей строго Колодину не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колодиной У.Ю., согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья, то, что последняя раскаялась, полностью признала вину и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его расследованию, розыску части имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

С учетом изложенного, суд находит, что, для достижения целей наказания, подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания Колодиной У.Ю. не установлено.

Оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние Колодиной У.Ю. совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колодину У.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Колодиной У.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Колодину У.Ю. – освободить.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02 октября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова