Решение по делу № 12-106/2016 от 26.09.2016

12-106/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2016 года                                                                                        с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием старшего попощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ Шевченко А.В., поданную в порядке ст.25.11 КоАП РФ, на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Паринского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Бронникова Н.А. , проживающего по адресу: <адрес>,

                         установил :

Постановлением инспектора СР ДПС ОР ГИБДД МВД по РБ Паринского А.С. от 02.06.2016 года, Бронникову Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.10.2 ПДД, выразившееся в том, что 02.06.2016 года в 15 час.45 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> км автодороги Иркутск-Чита превысил установленную скорость на 23 км, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ Шевченко А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с протестом, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, при определении скорости использовалось специальное техническое средство «Визир» с заводским номером 0908206. Однако, при проверке выявлено, что у СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ имеется извещение от 24.12.2015г. о непригодности к применению №, выданное ФБУ «Бурятский ЦСМ», согласно которому измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» с заводским номером 0908206 на основании результатов периодической проверки признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Таким образом, 02.06.2016 года должностным лицом при выявлении административного правонарушения, совершенным Бронниковым, использовалось непригодное к применению с 24.12.2015 года специальное техническое средство «Визир» с заводским номером 0908206.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иволгинского района Петренко Н.А. доводы протеста поддержала, просит его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Бронников Н.А., инспектор СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Паринский А.С., уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 02.06.2016 года инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Паринского А.С., 02.06.2016 года в 15 час.45 мин. Бронников Н.А., управляя транспортным средством МАЗ 5749 с государственным номером В 498 ХХ на 443 км автодороги Иркутск-Чита превысил установленную скорость на 23 км, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В постановлении указанно о применении специального технического средства «Визир» с заводским номером 0908206, однако, как установлено в ходе прокурорской проверки, измеритель скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» с заводским номером 0908206 на основании результатов периодической проверки признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем имеется извещение от 24.12.2015г. о непригодности к применению №, выданное ФБУ «Бурятский ЦСМ».

Таким образом, 02.06.2016 года должностным лицом при выявлении административного правонарушения, совершенным Бронниковым, использовалось непригодное к применению с 24.12.2015 года специальное техническое средство «Визир» с заводским номером 0908206.

Таким образом, обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не установлены и не доказаны.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела- скорость движения транспортного средства Бронникова, разрешенная скорость на данном участке дороги.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Паринского А.С. от 02.06.2016 года, вынесенное в отношении Бронникова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

    Протест прокурора Советского района г.Улан-Удэ на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

    Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Паринского А.С. от 02.06.2016 года, вынесенное в отношении Бронникова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Судья