Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-628/2016 от 24.05.2016

№ 2-667(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием представителя администрации Пугачевского муниципального района Павловой О.А.

представителя ответчиков Самарина А.П., Трофимовой Е.А. - Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пугачевского муниципального района к Самарину А.П. Трофимовой Е.А. о взыскании заложенности по арендной плате за землю

установил:

в исковом заявлении администрация Пугачевского муниципального района указывает, что между администрацией Пугачевского муниципального района и Самариным А.П. Трофимовой Е.А.ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор аренды <Номер>, по условиям которого ответчикам передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 4 373,88 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес> для предпринимательской деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии распоряжением Главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 30.01.2016 г. «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Пугачевского района от 24.02.2005 г. № 161-р», с указанием о допущенной неточностью при подготовки распоряжения земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 4 373,88 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес> для предпринимательской деятельности, был предоставлен Самарину А.П. собственнику нежилых помещений расположенных на указанном земельном участке, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды <Номер> от указанной даты. По условиям договора арендная плата должна вноситься ежемесячно равными долями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет

Указывается, что в период действия указанного договора обязательство по уплате арендных платежей не исполнялось, по состоянию на 1.04.2016 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 540 309,96 руб. пеня за неуплату арендной платы 148 706, 74 руб. начисленная на основании п. 3.6 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Направленное в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка осталось без ответа.

По указанным основаниям с учетом поданных уточнений администрация Пугачевского муниципального района просила взыскать с Самарина А.П. задолженность по арендной плате по договору аренды <Номер> от ДД.ММ.ГГГГг в сумме 540 309,96 руб. пеню за неуплату арендной платы 148 706, 74 руб.

В судебном заседании представитель администрации Пугачевского муниципального района иск поддержала по изложенным в исковом заявлении, с учетом поданных уточнений обстоятельствам. Дополнила, что до 2012 г. Самарину А.П. направлялись требования о внесении арендной платы. За 2011 г. арендная плата внесена. После, в связи реорганизационными мероприятиями произошедшими в администрации, требования о внесении арендной платы Самарину А.П. направляться перестали.

Самарин А.П., Трофимова Е.А.в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Пугачевского муниципального района Павлова О.А., представитель Самарина А.П., Трофимовой Е.А. адвокат Ильин В.А. полагали возможным рассматривать дело в отсутствие Самарина А.П., Трофимовой Е.А.

Представитель Самарина А.П., Трофимовой Е.А. адвокат Ильин В.А. иск администрации Пугачевского муниципального района с учетом уточнений к Самарину А.П., полагал не обоснованным. Указал, что его доверитель является арендатором указанного в исковом заявлении земельного участка и не оспаривает своей обязанности по внесению арендной платы по указанному в исковом заявлении договору аренды. Самарин А.П. до 2012 г. исправно уплачивал арендную плату на основании направляемых ему администрацией уведомлений. После 2012 г. уведомления ему администрация ему присылать перестала. В связи с этим он полагал, что его, как инвалида 3 – й группы освободили от необходимости внесения арендной платы, и самостоятельно арендную плату не вносил. Указал о необоснованном завышении кадастровой стоимости арендованной Самариным А.П. земли, что влечет не верное, завышенное исчисление арендной платы. Заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей в отношении 2012 и 2013 годов, о готовности Самарина А.П. уплатить арендную плату за 2014, 2015 годы из расчета арендной платы определенной при заключении договора аренды. Указал, что Самарин А.П. получал претензию администрации о необходимости внесения арендной платы, ходил в администрацию к соответствующим специалистами с целью урегулирования вопроса во внесудебном порядке.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка

Судом установлено, что между администрацией Пугачевского муниципального района и Самариным А.П. Трофимовой Е.А.ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор аренды <Номер>, по условиям которого ответчикам передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 4 373,88 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес> для предпринимательской деятельности на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-11)

Впоследствии распоряжением Главы муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от 30.01.2016 г. «О внесении изменений в распоряжение главы муниципального образования Пугачевского района от 24.02.2005 г. № 161-р», с указанием о допущенной неточности при подготовке распоряжения, земельный участок с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 4 373,88 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес> для предпринимательской деятельности, был предоставлен Самарину А.П. собственнику нежилых помещений расположенных на указанном земельном участке. С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды <Номер>. По условиям договора (раздел 3 договора), годовой размер арендной платы равен ставке земельного налога в г. Пугачеве, арендная плата должна вноситься ежемесячно равными долями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет. Предусматривалось право арендодателя на изменение арендной платы в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствие с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющих в соответствие с данной методикой, а также в других случаях предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области. Согласно договору уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом подлежали направлению арендатору, являлись обязательными для него и составляли неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливался с даты указанной в уведомлении. Указывалось, что заключение дополнительного соглашения не требовалось. Предусматривалось возможность уведомления арендатора об изменении базовой ставки арендной платы через средства массовой информации. Пунктом 3.6. договора предусматривалось начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки. Согласно прилагаемому к договору расчету, размер арендной платы составлял 16 530, 64 руб. при кадастровой стоимости земельного участка 1 102 042. 8 руб. (л.д.37 – 41)

Администрацией Пугачевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Самарину А.П. была направлена претензии о необходимости внесения арендной платы по договору аренды (л.д.12,13).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что Самариным А.П. обязанность по внесению арендной платы начиная с 2012 г., не исполнялось.

В силу этого требование администрации о взыскании с ответчика Самарина А.П. арендной платы и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, является обоснованным.

Согласно положений ст.196 199,200,207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, в связи с чем к требованию администрации о взыскании с Самарина А.П. арендной платы подлежит применению исковая давность. С учетом того, что по условиям договора арендная плата подлежала внесению ежемесячно равными долями в срок не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения обязательства для каждого платежа. Исковое заявление администрации в суд подано 24 мая 2016 г., следовательно требование о взыскании арендной платы, с учетом даты направления администрацией претензии, может быть удовлетворено только за три года, начиная со 2 квартала 2013 г. по второй квартал 2016 г.

При этом размер арендной платы, суд исчисляет в сумме 16 530, 64 руб. согласно расчета приложенного к договору от 30.01.2006г.

Расчет задолженности по арендной плате произведенной администрацией с применением новой кадастровой стоимости земельного участка суд находит не соответствующим положениям названного договора. В силу договора годовой размер арендной платы был равен ставке земельного налога в г. Пугачеве, размер арендной платы составлял 16 530, 64 руб. при кадастровой стоимости земельного участка 1 102 042, 8 руб.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база для определения размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения

Таким образом размер арендной платы по заключенному с Самариным А.П. договору аренды земельного участка зависит от кадастровой стоимости земельного участка в связи с чем администрация была обязана в случае перерасчета в одностороннем порядке размера арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, направлять Самарину А.П. уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом и с указанием даты, с которой устанавливается новый размер арендной платы.

Доказательств направления администрацией Самарину А.П. уведомления о перерасчете арендной платы либо о его уведомления об изменении базовой ставки арендной платы через средства массовой информации, администрацией не представлено.

В силу сказанного при расчете задолженности Самарина А.П. суд применяет согласованный сторонами размер годовой арендной платы - 16 530,64 руб. Размер задолженности Самарина А.П. по арендной плате таким образом составит 45 459,26 руб., за период с 2 кв. 2013 г. по 2 кв. 2016 г.

Как установлено судом, в силу п. 3.6. договора, арендатор обязан к выплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки.

В силу этого требование администрации о взыскании с Самарина А.П. пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы обосновано.

    С учетом указанных - размера пени, задолженности по арендной платы, длительности неисполнения Самариным А.П. обязательства по внесению арендной платы, размер неустойки составит 516 425,6 руб.(45 459,26 х 1% х 1136 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

Представитель ответчика в своих возражениях просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, длительности неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, отсутствием до обращения в суд с настоящим исковым заявлением действий со стороны администрации по взысканию арендной платы, учетом того, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности взысканной неустойки нарушенным обязательствам. С учетом принципа разумности и справедливости размер неустойки подлежит снижению до размера основной задолженности 45 459,26 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Самарина А.П. в пользу администрации Пугачевского муниципального образования.

В силу изложенных выше обстоятельств требование администрации Пугачевского муниципального района к Трофимовой Е.А. о взыскании заложенности по арендной плате за землю является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Применительно к требованиям статей 98, 103 ГПК РФ, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Самарина А.П. в бюджет Пугачевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 927,55 руб. исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Пугачевского муниципального района к Самарину А.П. Трофимовой ФИО4 о взыскании заложенности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина А.П. в пользу администрации Пугачевского муниципального района заложенность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка <Номер> от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 45 459,26 руб. пени 45 459, 26 руб.

В остальной части иск администрации Пугачевского муниципального района к Самарину ФИО16 Трофимовой ФИО4 о взыскании заложенности по арендной плате за землю оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать с Самарина А.П. в доход бюджета Пугачевского муниципального района госпошлину в сумме 2 927,55 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решения суда в окончательной форме принято 12.07.2016 г.

Судья