Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6923/2010 ~ М-7229/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-6923/06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Костыревой Е.С.,

с участием:

представителя истца Коровко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрчук Татьяны Андреевны к Курдай Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, как и в судебном заседании, указал, что *** года<*** *** в г. Благовещенске в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Кудрай А.В., управляя автомобилем ФИО7 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящие автомобили: ФИО6 государственный регистрационный знак *** принадлежащий истцу, автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак *** по управлением ФИО2., автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан Курдай А.В., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, для определения величины которого он обратился в ФИО9 согласно заключению оценщика стоимость причиненного материального ущерба составляет *** рубля.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба *** рубля, судебные расходы: *** рублей - плату за проведение экспертизы, *** рублей- за услуги представителя, *** руб. - стоимость уплаченной госпошлины.><>><>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, привел аналогичные доводы.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом должным образом по всем известным адресам, в том числе по местам регистрации. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дел об административном правонарушении, что *** года<*** года31 в г. Благовещенске в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Кудрай А.В., управляя автомобилем ФИО7 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО4, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящие автомобили: ФИО6 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу, автомобиль ФИО8 государственный регистрационный знак *** по управлением ФИО2 автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года констатировано, что Курдай А.В. управлял автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящие автомобили.

Из объяснений Юрчук В.Н., управлявшего автомобилем истицы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, данных *** года схемы места ДТП, следует, что Курдай, управляя машиной «ФИО5 Чайзер» без номеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с превышением скоростного режима двигался по *** от *** в сторону ***, при обгоне машины, не справился с управлением и врезался в заднюю часть автомобиля ФИО6 государственный регистрационный знак ***, который, в свою очередь, своей передней частью ударил автомобиль ФИО8 а тот - автомобиль ФИО5 государственный регистрационный знак ***.

Таким образом, поскольку вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дел об административном правонарушении, суд считает ее (вину) установленной. Данных о страховании гражданской ответственности ответчика в страховой компании в материалах дела нет.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание указанную норму права, суд считает требования истца о возмещении причиненного его автомобилю вреда обоснованными.

Согласно справке о ДТП от *** года, автомобиль ФИО6 государственный регистрационный знак ***, имеет повреждения: задний левый блок-фонарь, задняя дверь, задний бампер, заднее левое крыло, деформация кузова, правое переднее колесо, передняя левая дверь, переднее правое крыло, обе правые двери, правая фара, передний бампер.

Согласно отчету *** о *** года и акту осмотра от *** года, составленным ФИО10 на автомобиле истца подлежат замене: крылья передние правое и левое, дверь передняя левая, боковина задняя левая в сборе с решеткой вентиляционной задней левой боковины, бампер задний в сборе с фонарем двери задка левым, фонарь задний левый, крепление заднего бампера левое, арка задняя левая, передний левый и правый повторители поворотов, фары левая и правая (ксенон), панель задка основание кузова (Задняя часть), облицовка задней левой боковины, облицовка панели задка, обшивка крыши, диск переднего правого колеса, ветровик задней левой двери, стойка кузова задняя левая.

Помимо этого, ремонту подлежат: бампер передний, боковина задняя правая, диск заднего левого колеса, двери задние левая и правая, ручка наружная правой передней двери, дверь передняя правая, порог кузова левый, арка передняя левая.

Объем заменяемых и ремонтируемых деталей автомобиля истца соответствует характеру столкновения в ДТП автомобилей, объяснениям его участников изученным в судебном заседании.

Суд считает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, установленным в размере *** рублей *** коп. и подлежащим в этой сумме взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме *** рублей. При этом судом обозревались договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от *** года на сумму *** рублей.

В силу ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в сумме *** рублей в связи с осмотром и определением оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, что подтверждается договором от *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру, кассовым чеком на эту же сумму, а также за оформление доверенности в сумме *** рублей. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрчук Татьяны Андреевны к Курдай Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Курдай Алексея Викторовича в пользу Юрчук Татьяны Андреевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** коп., судебные расходы: за оценку причиненного ущерба - *** рублей, за услуги представителя в сумме *** рублей, за оформление доверенности в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований: взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей - истцу отказать.

Взыскать с Курдай Алексея Викторовича госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Амурской области через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко