Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2-86/2020 ~ М-2-61/2020 от 17.02.2020

Дело №2-2-86/2020

Уникальный идентификатор дела

13RS0003-02-2020-000065-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 21 мая 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием истца Родина И.В.,

    ответчиков Родина А.В., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

    представителя Отдела судебных приставов по Большеберезниковскому району Республики Мордовия Рогожина Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Ивана Васильевича к Родину Андрею Васильевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Родин И.В. обратился в суд с иском к Родину А.В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 об освобождении автомобиля марки ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, VIB №, кузов № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знака № от ареста и исключить из описи имущества, подвергнутого аресту, содержащейся в акте о наложении ареста от 12.12.2019г. в рамках исполнительного производства №4279/15/13004-ИП от 26.11.2015г. и отмене запрета на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства №4279/15/13004-ИП от 26.11.2015г.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

    В силу абзаца 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования Родина И.В. об освобождении автомобиля от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно акту о наложении ареста от 12 декабря 2019 года на автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, 2005 года выпуска, VIB №, кузов № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знака №, автомобиль оставлен на ответственное хранение ООО «Альянс», расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строительная, д.11.

Учитывая изложенное, заявленные Родиным И.В. требования об освобождении имущества от ареста подсудны Пролетарскому районному суду <адрес> Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Родина Ивана Васильевича к Родину Андрею Васильевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение в Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия со дня его вынесения.

    Судья Л.А.Колчина