Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2012 от 10.05.2012

                                                                                                       2-322/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               20 июня 2012 года     

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.,

при секретаре                                 Рахимовой Ю.Б.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России Ростова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Добромыслову А.С. о взыскании убытков,

                                                                   установил:

Истец обратился в суд с иском к Добромыслову А.С. о взыскании убытков, указав, что ответчик, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность от своего имени, является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. По долгам от предпринимательской деятельности он отвечает всем свои имуществом (ст. 24 ГК РФ). Задолженность ответчика в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 16.10.08г. составила 362 482,22 руб., в том числе по налогу - 325 177,36 руб., по пени 37 204,86 руб., по штрафу - 100 руб. Факт того, что ИП Добромыслов знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более 3 месяцев подтверждается представлением 28.04.2008г. налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за первый квартал 2008 года в разделе 1 которой содержится срок уплаты налога. В ходе хозяйственной деятельности ИП Добромыслов не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего, по состоянию на 16.10.08г. имел признаки несостоятельности (банкротства). 05.11.08г. истец в соответствии с Постановлением 257 от 29.05.04г. обратился с заявлением в Арбитражный суд РК о признании должника ИП Добромыслова банкротом. Определением Арбитражного суда РК от 14.01.09г. заявление было удовлетворено, в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дубова В.Б., из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица». Тем же определением суда установлены требования уполномоченного органа в размере 289 370,99 руб., в том числе 283 978,36 руб. - налог; 5 392,63 - пени. Решением Арбитражного суда РК от 16.06.09г. по делу №А26-6875 ИП Добромыслов признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначена Дубова В.Б. Определением Арбитражного суда РК от 02.03.2011г. конкурсное производство в отношении ИП Добромыслова завершено. Сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов, осталась не погашенной. Определением Арбитражного суда РК от 30.06.11г. с ФНС в пользу арбитражного управляющего Дубовой В.Б. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 363 776 руб. Данные расходы оплачены истцом по платежному поручению № 685332 от 13.10.11г. Просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Дубовой В.Б. в сумме 363 776 руб.

Представитель истца ФНС РФ Ростов А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Добромыслов А.С., о месте и времени рассмотрения дела не извещен, по сведениям жены два месяца находится в Белоруссии, сотовый телефон недоступен.

Суд определил рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст.119 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ходе хозяйственной деятельности ИП Добромыслов не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего, по состоянию на 16.10.08г. имел признаки несостоятельности (банкротства). 05.11.08г. истец в соответствии с Постановлением 257 от 29.05.04г. обратился с заявлением в Арбитражный суд РК о признании должника ИП Добромыслова банкротом. Определением Арбитражного суда РК от 14.01.09г. заявление было удовлетворено, в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дубова В.Б., из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица». Тем же определением суда установлены требования уполномоченного органа в размере 289 370,99 руб., в том числе 283 978,36 руб. - налог; 5 392,63 - пени. Решением Арбитражного суда РК от 16.06.09г. по делу №А26-6875 ИП Добромыслов признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначена Дубова В.Б. Определением Арбитражного суда РК от 02.03.2011г. конкурсное производство в отношении ИП Добромыслова завершено. Сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов, осталась не погашенной. Определением Арбитражного суда РК от 30.06.11г. с ФНС в пользу арбитражного управляющего Дубовой В.Б. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 363 776 руб. Данные расходы оплачены истцом по платежному поручению № 685332 от 13.10.11г.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 59 названного Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая, что, будучи индивидуальным предпринимателем, Добромыслов А.С., не воспользовался предоставленным ему правом обратиться с заявлением о признании его банкротом, что было сделано истцом и в связи, с чем истец понес расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 363 776 руб., эти убытки подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в размере 6837 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Добромыслова А.С. в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации убытки, понесенные в ходе процедуры банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Дубовой В.Б. в размере 363 776 (триста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с Добромыслова А.С. в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 6837 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Л.Г. Абрамова

Апелляционным определением Верховного суда РК от 24.09.2012г. № 33-2602/2012 настоящее решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.