Решение по делу № 2-590/2020 ~ М-43/2020 от 13.01.2020

56RS0009-01-2020-000060-46, дело №2-590/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мешкова А.В. к Шахову А.В., Бочкаревой Л.О. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Мешков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в соответствие с договором аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Мешков А.В. передал, а Шахов А.В. принял транспортное средство: <Номер обезличен> Гражданская супруга ответчика - Бочкарёва Л.О. выступила поручителем по договору. В нарушение положений договора арендные платежи вносились не в полном объёме, с существенной просрочкой платежа. Последний платёж по договору был внесён ответчиком <Дата обезличена> в сумме 1000 рублей, после этого платежи прекратились, местонахождение транспортного средства истцу неизвестно. Просит расторгнуть договор с 01.02.2020г. по причине многократного нарушения ответчиком пункта 4.3 Договора в части своевременной и полной оплаты за аренду Транспортного средства, истребовать из чужого незаконного владения Шахова А.А. принадлежащее ему по праву собственности транспортное средство, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму просроченной задолженности по Договору, в размере 208 000 рублей, сумму штрафа по договору в размере 50 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 5780 рублей, сумму почтовых расходов в размере 909.42 рублей, неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда о возврате транспортного средства, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика в десятидневный срок вернуть транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа, взыскать с Шахова А.В. солидарно с Бочкарёвой Л.О. в пользу Мешкова А.В. сумму почтовых расходов в размере 1364.50 рубля. Остальные исковые требования поддержал.

Определением суда от 25.02.2020 года производство по делу в части исковых требований об установлении неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Мешков А.В. поддержал оставшиеся исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики Шахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Бочкарева Л.О. в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Мешковым А.В. и Шаховым А.В. заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончанию срока аренды №11 от 14.01.2019г.

Согласно п.2.1 договора аренды Мешков А.В. (арендодатель) сдает, а арендатор Шахов А.В. (арендатор) берет в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки LADA <Номер обезличен>

Указанное транспортное средство является собственностью Арендодателя (п.2.2.).

Шахов А.В. обязался вносить Мешкову А.В. арендную плату: 1000 рублей в сутки. При этом за календарную неделю предоставляется один выходной, то есть арендная плата за пользование транспортным средством составляет 6 000 рублей за календарную неделю.

На основании раздела 4.3 Договора Шахов А.В. обязался нести полную материальную ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства, своевременно и в полном объёме вносить арендную плату по договору. В качестве основания для досрочного расторжения договора предусмотрено несоблюдение Арендатором – Шаховым А.В. указанного пункта (п.5.)

В обеспечение обязательства между Мешковым А.В. и Бочкарёвой Л.О. заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с пунктом 2.1 которого поручитель – Бочкарева Л.О. обязуется перед арендодателем – Мешковым А.В. нести солидарную ответственность с Шаховым А.В. в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений договора арендные платежи Шаховым А.В. вносились не в полном объёме, с существенной просрочкой платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> у Шахова А.В. образовалась задолженность в размере: 329 000 рублей (сумма арендных платежей за период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) – 121 000 рублей (выплаченная ответчиком сумма) = 208 000 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

В случае несвоевременного внесения арендной платы Шахов А.В. уплачивает Мешкову А.В. штраф в размере 5 % от суммы задолженности за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа (пункт 3.5.).

Истец представил расчет штрафа согласно п.3.5 договора: 4000*362*0.05 + 6000*355*0.05 + 3000*348*0.05 + 2000*341*0.05 + 2000*334*0.05 + 4000*320*0.05+4000*313*0.05 + 3000*306*0.05 + 4000*299*0.05 + 5000*285*0.05 + 4000*278*0.05 +4000*271*0.05 + 5000*257*0.05 + 3000*250*0.05 + 4000*243*0.05 + 3000*236*0.05 + 4000*229*0.05 + 2000*222*0.05 + 5000*215*0.05 + 5000*208*0.05 + 2000*201*0.05 + 3000*194*0.05 +4000*187*0.05 + 4000*180*0.05 + 4000*159*0.05 + 5000*152*0.05 + 3000*145*0.05 + 2000*138*0.05 + 1000*131*0.05 + 4000*124*0.05 + 3000*117*0.05 + 6000*110*0.05 + 5000*103*0.05 + 6000*96*0.05 + 6000*89*0.05 + 6000*82*0.05 + 6000*75*0.05 + 6000*68*0.05 + 6000*61*0.05 + 6000*54*0.05 + 6000*47*0.05 + 6000*40*0.05 + 6000*33*0.05 + 6000*26*0.05 + 6000* 19*0.05 + 6000* 12*0.05 + 6000*5*0.05 = 1 619 150 рублей.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора от <Дата обезличена>, заключенного между Мешковым А.В. и Шаховым А.В., и взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды, в том числе штрафа.

При этом суд, руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, и взыскивает солидарно с Шахова А.В., Бочкаревой Л.О. задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 208 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Поскольку пунктом 4.3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить транспортное средство арендодателю, договор расторгнут, суд удовлетворяет заявленные требования в части обязании Шахова А.В. вернуть Мешкову А.В. транспортное средство <Номер обезличен> в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены почтовые расходы в размере 1365,50 рублей, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, а также ходатайства об уточнении исковых требований.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5780 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мешкова А.В. к Шахову А.В., Бочкаревой Л.О. о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от <Дата обезличена>, заключенный между Мешковым А.В. и Шаховым А.В..

Взыскать в пользу Мешкова А.В. с Шахова А.В. и Бочкаревой Л.О. в солидарном порядке задолженность по договору аренды от <Дата обезличена> в сумме 208000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5780 рублей, почтовые расходы – 1364,50 рублей.

Обязать Шахова А.В. вернуть Мешкову А.В. транспортное средство <Номер обезличен> в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.03.2020 г.