Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2294/2018

УИН 24RS0041-01-2018-007578-38

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                       16 сентября 2019г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Арболишвили Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Арболишвили Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Арболишвили Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячными равными суммами в размере 15 551 руб. 90 коп., согласно графику гашения кредита (последний платеж составляет 15 550 руб. 81 коп.). Ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 26 октября 2017г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) №Т-2/2017. На дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом составляет 544 296 руб. 45 коп., из которых: 487 169 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 56 427 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, 700 руб. - неустойка.

        В связи с изложенным, ООО «ТРАСТ» просит взыскать в свою пользу с Арболишвили Л.Г. задолженность по кредитному договору № – 544 296 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 642 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Арболишвили Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании 27 февраля 2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Арболишвили Л.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой его ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 551 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет. Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. При просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку (п. 3.3.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.). Арболишвили Л.Г. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Как следует из выписки по счету банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика, кредит в размере 500 000 руб., которым ответчик воспользовалась.

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Арболишвили Л.Г. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен ею 27 июня 2014г., в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 544 296 руб. 45 коп., из которых: 487 169 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 56 427 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, 700 руб. - неустойка.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 октября 2018г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

26 октября 2017г. между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № года от 27 февраля 2014 г., заключенному с Арболишвили Л.Г., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 544 296 руб. 45 коп., из которых: 487 169 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 56 427 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, 700 руб. - неустойка, что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Арболишвили Л.Г. было направлено уведомление.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик Арболишвили Л.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает его условия, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 544 296 руб. 45 коп., из которых: 487 169 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 56 427 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, 700 руб. - неустойка.

Кроме того, с Арболишвили Л.Г. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 642 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Арболишвили Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Арболишвили Л.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № года от 27 февраля 2014г. в размере 544 296 руб. 45 коп., из которых: 487 169 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга, 56 427 руб. 20 коп. – сумма просроченных процентов, 700 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 642 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.С. Снежинская