Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5784/2017 от 26.01.2017

Судья: Кальчевский А.Н. Дело № 33-5784/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Матлака В.П. по доверенности Алманова Г.Т. на определение Выселковского районного суда от 22.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Выселковского районного суда от <...> приняты обеспечительные меры по делу по иску Матлака В.П. к Волковой С.А. о признании права собственности на автомобиль: наложен арест на автомобиль марки «Hyndai IX35», 2012 года выпуска, цвет белый, кузов <...>, VIP <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Решением Выселковского районного суда от 14.10.2016 г. в удовлетворении иска Матлака В.П. к Волковой С.А. о признании права собственности на автомобиль отказано.

Определением Выселковского районного суда от 22.12.2016 г. удовлетворено заявление Волковой С.А. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Выселковского районного суда от 17.08.2016 г.

В частной жалобе представитель Матлака В.П. по доверенности Алманов Г.Т. просит определение от 22.12.2016 г. отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление ответчика об отмене обеспечительных мер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Матлака В.П. по доверенности Алманов Г.Т. ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления ответчика.

Между тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основания к применению мер по обеспечению иска Матлака В.П. отпали, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к их отмене и правомерно удовлетворил соответствующее заявление Волковой С.А.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Матлака В.П. по доверенности Алманова Г.Т. и к отмене определения Выселковского районного суда от 22.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выселковского районного суда от 22.12.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Матлака В.П. по доверенности Алманова Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: