Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2021 ~ М-3516/2021 от 07.09.2021

63RS0039-01-2021-005508-92

2-3880/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2021 по исковому заявлению Жомкова Дмитрия Александровича к Пересу Бельидо Олегу Феликсовичу о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Жомков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пересу Бельидо Олегу Феликсовичу о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требования указывает, что 01.06.2019 г. заключил с Пересом Бельидо О.Ф. договор займа, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 15.09.2019 со взиманием процентов в размере 10% годовых. За нарушение срока возврата займа стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены. Также, между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа от 07.06.2019, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до 07.07.2019 года. Однако в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. 26.03.2021 в адрес Переса Бельидо О.Ф. направлена претензия с требованием вернуть сумму займа, причитающиеся проценты и неустойку. Однако ответа на претензию не последовало, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать Переса Бельидо Олега Феликсовича в свою пользу денежные средства в размере 827 835,28 руб., из которых:

- по договору займа от 01.06.2019 сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 21.06.2021 года в размере 250 000 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.09.2019 по 21.06.2021 в размере 51 438,50 руб.;

- по договору займа от 07.06.2019 сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2019 по 21.06.2021 года в размере 26 396,93 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 478 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Ромазан А.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 32).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом ранее озвученного мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Жомковым Д.А. и Пересом Бельидо О.Ф. заключены договоры займа, что подтверждается договором займа от 01.06.2019 года и распиской от 07.06.2019 (л.д. 11-12, 13).

Согласно условиям договора займа от 01.06.2019 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком до 15.09.2019 со взиманием процентов в размере 10% годовых. За нарушение срока возврата займа стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно условиям расписки от 07.06.2019, между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа от 07.06.2019, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до 07.07.2019 года.

В связи с нарушением заемщиком условий договоров займа, 18.03.2021 истцом в адрес Переса Бельидо О.Ф. направлено требование о возврате суммы долга по договору займа от 07.06.2019 в размере 250 000 рублей и неустойки в размере 23 251,38 руб., по договору займа от 01.06.2019 – суммы основного долга в размере 250 000 руб., процентов в размере 44 931,50 руб. и неустойки в размере 250 000 руб. (л.д. 14-21), однако никаких действий по возврату суммы долга и процентов ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Из представленного на запрос суда ответа Управления Росреестра по Самарской области за ответчиком объектов недвижимости не зарегистрировано (л.д. 41).

Согласно ответу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре за ответчиком зарегистрированы транспортные средства ГАЗ53, 1991 года выпуска и Cadillac GMT926 (Escalade), 2010 года выпуска (л.д. 58-59).

В подтверждение своих доводов о предоставлении денежных средств истцом представлена выписка по счету, открытого на имя Жомковой Е.А., приходящейся супругой истца, за период с 24.05.2019 по 07.06.2019 (л.д. 53-55).

Таким образом, у суда не вызывает сомнений платежеспособность истца на момент заключения договоров займа с ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком от Жомкова Д.А. получены денежные средства в размере 500 000 рублей (250 000 + 250 000), что подтверждается договором займа от 01.06.2019 и долговой распиской от 07.06.2019.

Ответчиком Пересом Бельидо О.Ф. сумма займа от 01.06.2019, 07.06.2019 до настоящего времени займодавцу не возвращена, доказательств возврата суммы займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 01.06.2019 составляет 551438,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 21.06.2021 года в размере 806 250 руб., которые снижены истцом до размера суммы основного долга 250 000 руб., а также неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.09.2019 по 21.06.2021 в размере 51 438,50 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, и приходит к выводу о том, что требование Жомкова Д.А. о взыскании с Переса Бельидо О.Ф. суммы долга по договору займа от 01.06.2019 года в размере 551438,50 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт неисполнения ответчиком условий договора займа от 07.06.2019 подтверждается также тем, что расписка в настоящее время находится у истца, должнику не возращена, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа от 07.06.2019.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу по договору беспроцентного займа от 07.06.2019 составляет 250 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.06.2019 в размере 26 396,93 руб. за период с 16.09.2019 по 21.06.2021, исходя из ключевой ставки Банка России в размере, действующей в те периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 5). У суда не имеется оснований не доверять указанному расчету, он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.06.2019 в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 478 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жомкова Дмитрия Александровича к Пересу Бельидо Олегу Феликсовичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Переса Бельидо Олега Феликсовича в пользу Жомкова Дмитрия Александровича денежные средства в размере 827 835,28 руб., из которых:

- по договору займа от 01.06.2019 сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2019 по 21.06.2021 года в размере 250 000 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.09.2019 по 21.06.2021 в размере 51 438,50 руб.;

- по договору займа от 07.06.2019 сумма основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2019 по 21.06.2021 года в размере 26 396,93 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 478 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.