Решение по делу № 2-1238/2016 ~ М-1030/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1238/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                  г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В. обратился в суд с иском, содержащим требования взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов: по копированию документов <данные изъяты> рублей, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя 1 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> произошло столкновение автомобилей «Пежо», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Серову А.В, под его же управлением, и «Опель», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Борисова А.С. Столкновение произошло по вине водителя Борисова А.С., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Якорь». Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Страховая компания «Согласие». 25.01.2016 г. истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.02.2016 г., признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, 10.03.2016 г. произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, 05.04.2016 г. выплатил еще <данные изъяты> рублей,ь06.04.2016 г. еще <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО 1., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Однако соответствующая претензия истца о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Серова А.В. по доверенности Кононов А.С. иск поддержал за исключением требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей в связи с произведенной ответчиком выплатой.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Поснова Е.Е. иск не признала, пояснив, что еще до предъявления иска в суд 20.04.2016 г. произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей. Указанной суммой выплачена оставшаяся часть страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска просит суд снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований Борисов А.С. и ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № <адрес> произошло столкновение автомобилей «Пежо», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Серову А.В, под его же управлением, и «Опель», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением Борисова А.С.

Для разрешения заявленных требований о возмещении имущественного вреда имеет значение следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель Борисов, управляя автомобилем, выехал на перекресток по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомобилю под управлением Серова, двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, рассматриваемое происшествие явилось следствием нарушения водителем Борисовым А.С. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Таким образом, наступила обязанность Борисова А.С. по возмещению причиненного в результате ее виновных действий вреда, в том числе и путем выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «Страховая компания «Согласие».

Размер ущерба установлен на основании заключения ИП ФИО 1 в размере <данные изъяты> рублей – стоимость ремонта и <данные изъяты> рублей – величина утраты товарной стоимости.

До предъявления иска в суд ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в полном объеме, также возмещены расходы по оплате услуг оценщика и выплачена неустойка в размере <данные изъяты>.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом небольшого периода просрочки, полного исполнения обязательства до предъявления иска в суд, а также выплаты значительной части неустойки в добровольном порядке. С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании заявления ответчика и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей, и с учетом произведенной ранее выплаты взыскивает <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который не подлежит применению при разрешении заявленных требований, поскольку, как это следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобиль «Пежо» использовался Серовым А.В. в качестве такси. Таким образом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме еще до предъявления иска в суд, то не имеется оснований и для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по удостоверению полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей и по копированию искового материала в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлена квитанция ООО «АВС», из которой следует, что за копирование документов в количестве 345 листов уплачено <данные изъяты> рублей. Представленный истцом в суд исковой материал состоит из 40 листов, исходя из 5 экземпляров, у истца имелась необходимость сделать копии 200 листов. Принимая во внимание среднюю стоимость услуги по копированию документов 10 рублей за лист, суд считает необходимыми указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Серова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Серова А.В. с ООО «Страховая компания «Согласие» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов: по копированию документов <данные изъяты> рублей, по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин