Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6105/2015 ~ М-6690/2015 от 12.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием представителя ответчика Гриценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альковой <данные изъяты> и Алькова <данные изъяты>, заявленному к ООО «Управляющая компания Виктория» и к Федотину <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Алькова <данные изъяты> и Альков <данные изъяты> обратились в суд с иском, в котором с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, поименованным отзывом на определение, указали, что данный иск заявлен к Управляющей компании <адрес> и к Федотину <данные изъяты>. В указанном иске истцы просили признать недействительным проведенное в форме очного голосования решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой было принято решение «выбрать управляющую компанию в лице ООО «УК Виктория», которая приступает к управлению с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования заявленного требования сослались на отсутствие в повестке дня вопроса о выборе управляющей компании в лице ООО «УК Виктория».

В судебное заседание истцы Алькова Т.И. и Альков В.В.не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается телефонограммным сообщением на их имя.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Виктория» по доверенности Гриценко О.Н. по поставленному на обсуждение судом вопросу об оставлении иска в части, заявленной к ООО «УК Виктория»,- без рассмотрения, а иска в части, заявленной к А.В. Федотину А.В. – о прекращении, возражений не высказала.

Выслушав мнение представителя ответчика ООО «УК Виктория» по доверенности Гриценко О.Н., суд приходит к выводу о необходимости прекращения иска в части, заявленной к А.В. Федотину и об оставлении без рассмотрения иска в части, заявленной к ООО «УК Виктория», по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ, наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, является основанием к прекращению производства по делу.

Судом установлено, что по спору между теми же сторонами ( Альковы Т.И. и В.В. –истцы, Федотин А.В.- ответчик) о том же предмете ( об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уже имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Указанное исключает производство по делу в части иска, заявленного к Федотину А.В., и влечет его прекращение.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, прекращение производства по делу влечет недопустимость повторного обращения по спору о том же предмете между теми же сторонами по тем же основаниям.

Что касается иска в части, заявленной к ООО «Управляющая компания Виктория», он подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. При этом, участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п.103 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, и решения собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.104 указанного Постановления, правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Глава 9.1 ГК РФ, включающая в себя ст. 181.4, вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013г., правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку ФЗ №100-ФЗ от 07.05.2013г. вступил в силу с 01.09.2013г., а предметом оспаривания по данному иску является решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для вывода о том, что правила главы 9.1 ГК РФ не применяются к оспариваемому в данном иске решению собрания, не имеется.

Таким образом, п.6 ст. 184.1 ГК РФ, устанавливает для участника гражданско-правового сообщества, намеревающегося обратиться в суд с требованием об оспаривании решения собрания данного сообщества, создающие гражданско-правовые последствия, обязательные для всех его участников, обязательный досудебный порядок в виде необходимости заблаговременного уведомления в письменной форме всех участников гражданско-правового сообщества об имеющемся намерении обратиться в суд для возможного присоединения к нему других участников того же сообщества, и последствия неприсоединения в виде недопустимости обращения в суд неприсоединившихся участников независимо от оснований оспаривания решения.

Указанное имеет целью исключить неоднократность судебного разбирательства в отношении того же предмета ( тех же решений гражданско-правовых сообществ) независимо от того, кем из участников данного сообщества заявлен спор и по какому основанию.

Поскольку к решениям гражданско-правовых сообществ относятся и решения собственников многоквартирных домов, учитывая, что заявителями доказательств того, что все остальные собственники многоквартирного <адрес> в письменном виде заблаговременно уведомлены о намерении заявителей оспаривать в суде решение внеочередного общего собрания собственников данного дома от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, оснований считать, что данный досудебный порядок заявителями соблюден у суда не имеется.

Несоблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ является основанием к оставлению данного иска без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, прекращение производства по делу влечет недопустимость повторного обращения по спору о том же предмете между теми же сторонами по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Альковой <данные изъяты> и Алькова <данные изъяты> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, заявленной к Федотину <данные изъяты>, прекратить, в части, заявленной к ООО «Управляющая компания Виктория», оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что прекращение производства по делу влечет недопустимость повторного обращения в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: