Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1516/2017 ~ М-1553/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1516/17

Заочное

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года                                                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО8 ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                             установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ответчикам Спесивцевой Л.Д., Никитину А.В., Артёмову В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 981 232 рубля 97 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 43106 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.02.2014 года между Спесивцевой Л.Д. и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ПАО «СКБ-банк» предоставил Спесивцевой Л.Д. кредит в сумме 3 473 500 рублей на срок до 07.02.2024 года, с уплатой процентов в размере 29,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательства Спесивцевой Л.Д. ПАО «СКБ-банк» были заключены с Никитиным А.В. и Артёмовым В.В. договоры поручительства. Поскольку ответчик Спесивцева Л.Д. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашения кредита и уплату процентов производит с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и процентам. По состоянию на 11.07.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 6 981 232 рубля 97 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 3 473 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 507 732 рубля 97 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики Спесивцева Л.Д., Никитин А.В., Артёмов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 года между истцом и ответчиком Спесивцевой Л.Д. был заключен в письменной форме кредитный договор № по условиям которого ПАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредит на сумму 3 473 500 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 29,9 % годовых, сроком по 07.02.2024 года, путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора Спесивцева Л.Д. обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно согласно графика возврата кредита, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, с учетом срока кредита по 07.02.2024 года (л.д. 11-12).

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на ссудном счете или на счете по учету просроченной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на заложенность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, путем перечисление Спесивцевой Л.Д. 07.02.2014 года денежных средств в размере 3 473 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.02.2014 года (л.д.17).

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательства Спесивцевой Л.Д. ПАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства № от 07.02.2014 года с Никитиным А.В. и договор поручительства № от 07.02.2014 года с Артёмовым В.В. (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Спесивцевой Л.Д., именуемой в дальнейшем должником, его обязательств вытекающих из кредитного договора № от 07.02.2014 года, заключенного между кредитором и должником и предусматривающего предоставления кредита на следующих условиях, сумма кредита 3 473 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 29,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства при неисполнении и ли ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства указанного в п.1.1. настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно расчету задолженности, Спесивцева Л.Д. свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им, выполняла с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием истца от 16.06.2017 в адрес Спесивцевой Л.Д. и поручителей Никитина А.В., Артёмова В.В. о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 21-25).

По состоянию на 11.07.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 6 981 232 рубля 97 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 3 473 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 507 732 рубля 97 копеек (л.д. 6-7).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, кроме того ответчиками не оспорен.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик Спесивцева Л.Д. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, а ответчики Никитин А.В., Артёмов В.В. заключили договоры поручительства о солидарной ответственности с заемщиком Спесивцевой Л.Д. за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 6 981 232 рубля 97 копеек, из которых задолженность по кредиту (основной долг) – 3 473 500 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 507 732 рубля 97 копеек.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43106 рублей 16 копеек, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, Артёмова ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 6 981 232 рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43106 рублей 16 копеек, всего взыскать 7 024 339 рублей 13 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 16 октября 2017 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова