Решение по делу № 2-523/2017 (2-8402/2016;) ~ М-8491/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«16» февраля 2017г.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Ф.И.Е., Ф.П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Ф.И.Е., Ф.П.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что **.**.****г. ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1100000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), со взиманием за пользование кредитом 13,9% процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п. п. 1.1., 3.1. кредитного договора).

Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления банком суммы кредита на счет по вкладу «До востребования» заемщика ### в банке открытый кредитором в валюте кредита в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита (далее - Ссудный счет). Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет по вкладу «До востребования» Заемщика, номер которого указан в п. 2.2. Кредитного договора.

Кредит предоставлен ответчику 1 для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного дома.

Заемщик и кредитор на момент подписания кредитного договора оценивают квартиру как предмет ипотеки в размере 1400000 руб.

Согласно пункту 1.5. кредитного договора обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, возникающий в силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании договора купли-продажи с учетом приобретения квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором заемщикам по кредитному договору (п. 1.5.1. Кредитного договора) и поручительство Ф.П.М. (п. 1.7. Кредитного договора).

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартира передается в единоличную собственность Ф.И.Е.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.****г. произведена **.**.****г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Промышленно-Строительный банк» **.**.****г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.****г. за ###.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании договора купли - продажи закладной ### от **.**.****г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ### от **.**.****г. был заключен договор поручительства ### от **.**.****г. с Ф.П.М.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена банк, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее **.**.****г.

Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.****г. составляет 82974 руб. 34 коп., в том числе: 61455 руб. 02 коп. - остаток ссудной задолженности; 2962 руб. 35 коп. - задолженность по плановым процентам; 18556 руб. 97 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО «Центр независимой оценки» для установления рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно Отчета № ### от **.**.****г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****г. рыночная стоимость квартиры составляет 1481000 руб.

В этой связи, считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 1184800 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, просил:

1. Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г. заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е..

2. взыскать солидарно с Ф.И.Е., Ф.П.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.****г. ### в общей сумме по состоянию на **.**.****г. составляет 82974 руб. 34 коп., в том числе: 61455 руб. 02 коп. - остаток ссудной задолженности, 2962 руб. 35 коп. - задолженность по плановым процентам, 18556 руб. 97 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

3. взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

4. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности гр. Ф.И.Е., в том числе:

• определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1184800 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 122).

Ответчики Ф.И.Е., Ф.П.М. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указали, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1-4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных документов следует, что **.**.****г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1100000 руб. сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на пользование кредитом проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 26-35).

Кредитный договор ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его заключения ответчиком Ф.И.Е. не оспорен.

Кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления банком суммы кредита на счет по вкладу «До востребования» заемщика ### в банке открытый кредитором в валюте кредита в соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита (далее - Ссудный счет). Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет по вкладу «До востребования» Заемщика, номер которого указан в п. 2.2. Кредитного договора (л.д. 27).

Во исполнение условий кредитного договора ### от **.**.****г. банком на счет заемщика Ф.И.Е. были перечислены денежные средства в размере 1100000 руб.

Таким образом, обязательства банком перед заемщиком по кредитному договору ### от **.**.****г. были выполнены в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.****г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.П.М. **.**.****г. был заключен договор поручительства ###, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 53-54).

По условиям кредитного договора ### от **.**.****г. кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... (п. 1.2 кредитного договора, л.д. 26).

Также **.**.****г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е. была оформлена закладная (л.д. 40-44).

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90% годовых в течение период от даты предоставления кредита до даты окончательного погашения задолженности заемщика перед кредитором (л.д. 28).

В платежные периоды (кроме последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле (п. 3.15 кредитного договора, л.д. 29).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания договора, составляет 17079 руб. 56 коп. (п. 3.16 кредитного договора, л.д. 29).

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.****г. является право банка передать свои права по настоящему договору и договору купли-продажи квартиры другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования по обеспеченному настоящей ипотекой обязательству, передать в залог права требования, а также передать свои права по закладной принадлежащие кредитору на основании настоящего договора (п. 4.3.5 кредитного договора, л.д. 34).

**.**.****г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (прежнее наименование ОАО «Промышленно-строительный банк») и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладной ###, по которому к Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя исполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, задолженность по процентам, начисленным за просроченную задолженность по сумме основного долга, пеней, начисленных на просроченную задолженность, штрафов и комиссий (л.д.47-50).

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.****г. является право банка потребовать от заемщика полного досрочного погашения исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы повышенных процентов в случаях предусмотренных п. 4.3.1 кредитного договора (л.д. 33-34).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 61-64).

Уплата указанных в требовании сумм, в добровольном порядке, в установленные в нем сроки произведена не была.

По состоянию на **.**.****г. задолженность Ф.И.Е. по кредитному договору ### от **.**.****г. составляет 82974 руб. 34 коп. из которой: остаток ссудной задолженности – 61455 руб. 02 коп., задолженность по плановым процентам – 2962 руб. 35 коп., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 18556 руб. 97 коп. (л.д. 9-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ф.И.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.****г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.****г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.П.М. **.**.****г. был заключен договор поручительства ###, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 53-54).

Договор поручительства подписан обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора ### от **.**.****г.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****г. подлежат удовлетворению.

В настоящее время Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. (протокол № 04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) Банк ВТБ 24 (ПАО).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с Ф.И.Е., Ф.П.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. по состоянию на **.**.****г. в размере 82974 руб. 34 коп.

Подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Ф.И.Е. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиками без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Ф.И.Е.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****г., заключенный между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е.

Также подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение денежных обязательств по кредитному договору ### от **.**.****г. заемщик передал банку в залог по закладной от **.**.****г. объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 41,0 кв.м., жилую площадь 26,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ф.И.Е. (л.д. 40-44).

Закладной от **.**.****г. установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Ф.И.Е., возникших на основании кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ф.И.Е.

Указанная закладная заключена банком с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 ГК РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Предмет ипотеки в закладной определен указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, оценен, подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

Кроме того, данная закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем свидетельствует отметка в ней.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору ### от **.**.****г., обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанное жилое помещение.

В силу требований п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету № ###, составленному ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, ..., принадлежащей ответчику Ф.И.Е., составляет 1481000 руб. (л.д. 66-112).

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно, противоречий не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду сторонами не представлено.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Отчетом № ОНБ 273/16 рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1481000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога с учетом требований п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит установлению в размере 1184800 руб. (1481000 руб. * 80 % = 1184800 руб.).

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух комнат, имеющую общую площадь 41,0 кв.м., жилую площадь 26,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности Ф.И.Е., установить начальную продажную цену в размере 1184800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Ф.И.Е., Ф.П.М. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8689 руб. 23 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░ **.**.****░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░░ 82974 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8689 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 41,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ 26,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1184800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «27» ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░