Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2019 ~ М-5516/2019 от 30.09.2019

<***>

66RS0003-01-2019-005518-20

Дело № 2-5518/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2019 года)

31 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., с участием прокурора Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дениса Николаевича к Иванову Василию Валерьевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.Н. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.10.2013 около 20:10 на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном напротив *** водитель Иванов В.В. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Губахинской со стороны ул. Трудовой в направлении ул. Проезжей допустил наезд на истца.

С места ДТП врачами бригады скорой помощи истец был доставлен в 36 городскую с диагнозом ссадина головы, в последующем *** года повторно обратился в 36 Городскую больницу и был госпитализирован.

В заключении эксперта № *** указаны травма <***> на момент первичного обращения за медицинской помощью.

В результате ДТП был оставлен административный материал. Было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, но в дальнейшем было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения из-за вышеуказанного заключения эксперта №***, но в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано, что водитель Иванов В.В. нарушил п. 41.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Михайлов Д.Н., извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Рябов М.Н., действующий по доверенности от *** на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 18.10.2013 около 20:10 на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном напротив дома № 5 по ул. Губахинской в городе Екатеринбурге водитель Иванов В.В. управлял технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Губахинской со стороны ул. Трудовой в направлении ул. Проезжей допустил наезд на пешехода Михайлова Д.Н., пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства.

С места ДТП врачами бригады скорой помощи пострадавший Михайлов Д.Н. был доставлен в 36 городскую с диагнозом ссадина головы, алкогольное опьянение. После осмотра был отпущен, в последующем *** года повторно обратился в 36 Городскую больницу и был госпитализирован.

Постановлением по делу № 11222 от 29.01.2014 административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Иванова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8-9)

Согласно заключению эксперта № *** у Михайлова Д.Н. выявлена <***> давностью до 1 суток на момент первичного обращения за медицинской помощью ***. Указанная травма могла быть получена при ДТП, ударе частями движущегося транспортного средства и последующим падением (л.д. 10-15)

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.В., который нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из административного материала.

В результате указанного ДТП истец получил травмы, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Иванова В.В., ставшими причиной ДТП, поскольку последний, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется только в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного физическими или нравственными страданиями, с владельца источника повышенной опасности.

В связи с изложенным, в пользу истца с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенные расходы подтверждаются распиской от ***. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░░░░░░░░ ░.░.

<***>

<***>