Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2962/2023 ~ М-2232/2023 от 19.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2962/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Борисовой В.В, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Борисовой В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 176,08 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701345 за 2016 год размере 153 рубля 36 копеек, за 2015 год в размере 22 рубля 72 копейки, ссылаясь на то, что Борисова В.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2016 год в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 91826116 от 23.09.2017, № 142831511 от 10.10.2016. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик Борисова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Борисовой В.В. в период 2015-2016 года принадлежали: ? доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 3/62 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный период.

Как следует из материалов дела, Борисовой В.В. налоговым органом были выставлены: налоговое уведомление № 142831511 от 10.10.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год по ОКТМО 36701340 в сумме 176 рублей, по ОКТМО 36701345 в сумме 499 рублей в срок до 01.12.2016; налоговое уведомление № 31826116 от 23.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 36701345 в сумме 997 рублей, по ОКТМО 36701340 в сумме 525 рублей в срок до 01.12.2017.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику были направлены: требование требование № 12345 по состоянию на 01.03.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 499 рублей, пени в сумме 14,48 рублей в срок до 05.05.2017; требование № 18061 по состоянию на 20.02.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 997 рублей, пени в сумме 20,80 рублей в срок до 17.04.2018; требование № 19630 по состоянию на 22.06.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 525 рублей, пени в сумме 8,86 рублей в срок до 31.07.2018.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 10, 13, 16).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку общая сумма недоимки по требованиям не превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, исчислялся с момента окончания трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования, истекал 05.11.2020.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 17.11.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисовой В.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в сумме 1863 рубля 86 копеек.

17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 19.06.2023, то есть за пределами предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Борисовой В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701345 за 2016 год размере 153 рубля 36 копеек, за 2015 год в размере 22 рубля 72 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья: