Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2020 ~ М-4363/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-5035/2020 66RS0004-01-2020-006588-71

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сафаровой Камилле Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Сафаровой К.С. о взыскании задолженности по договору займа № 190197049/7 от 15.04.2019 г. в размере 62218,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2039,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сафаровой К.С. 15.04.2019 г. на основании заявления-анкеты с использованием «Системы моментального электронного кредитования» и СМС-кода был заключен договор микрозайма № 190197049/7 на сумму 20000,00 руб. на срок до 03.06.2019 г. с уплатой процентов 1,5 % в день. Указанные денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы на банковскую карту ответчику. Обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнила, за период с 15.04.2019 по 26.07.2020 г. сумма основного долга составила 20000,00 руб., процентов 39980,44 руб., пени 1238,48 руб. Право требования уплаты данной задолженности было передано ООО Коллекторское агентство «Фабула» от ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования № 23/01 от 23.01.2020 г.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении заявил просьбу о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд ответчиком не представлено.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделки электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммутационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что для займов, полученных с 01.01.2017 по 31.12.2018 г. микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Сафаровой К.С. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 130197049/7 от 15.04.2019 г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей на срок до 26.04.2019, с процентной ставкой 1,5 % в день (547,5 % годовых).

Ответчик подписала указанный договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Таким образом, требование ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Обязанность по возврату суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 25.09.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 93473,16 руб., в том числе по основному долгу в размере 20000,00 руб., процентам – 39980,44 руб., пени – 1238,48 руб.

23.01.2020 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 23/01, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из условий договора договор уступки прав и реестра к нему следует, что Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности в отношении договора с ответчиком по состоянию на 25.09.2019 г. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на общую сумму 62218,92 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2036,57 руб.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Сафаровой Камилле Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сафаровой Камиллы Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № 190197049/7 от 15.04.2019 г. в размере 62218 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва