Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2015 ~ М-606/2015 от 08.07.2015

         Дело №2-635/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

11 августа 2015 года                        г. Благовещенск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

При секретаре Денисенко А.В.,

с участием истца Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к Ч.А. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Ч.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за просрочку возврата займа в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Ю.М. Кузнецова

У С Т А Н О В И Л:

Л.П. обратился в Райчихинский городской суд с настоящим иском к Ч.А., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <сумма>. В подтверждение получения суммы займа по договору заемщик выдал расписку, согласно п. 3 которой Ч.А., обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере <...>% готовых на сумму займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за просрочку составила <сумма>. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ Л.П. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ч.А. сумму долга по договору займа в размере <сумма>, проценты за просрочку возврата займа в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

В судебном заседании истец Л.П. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена. Ответчик не отказывается возвратить долг, однако, в связи с изменением материального положения не имеет возможности выплатить его. На основании изложенного, истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик Л.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой о времени и месте рассмотрения дела было сообщено ответчику, который пояснил, что не против дело рассмотреть без его участия, согласен с исковыми требованиями. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Ч.А. и Л.П. и удостоверенного нотариусом Райчихинского нотариального округа Е.О., следует, что последний передает в собственность Ч.А. деньги в сумме <сумма> с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 указанного договора следует, что денежные средства переданы ответчику до подписания настоящего договора.

В подтверждение этому Ч.А. выдана расписка о получении от Л.П. денежных средств в размере <сумма> с указанием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5 договора займа данный договор заключен без выплаты Ч.А. Л.П. процентов на сумму займа.

При этом п. 8 договора установлена ответственность заемщика в случае просрочки возврата займа выплатить заимодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере <...> % готовых на сумму займа.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что если Ч.А. не уплатит в срок занятые деньги, то Л.П. вправе предъявить договор ко взысканию.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанный выше договор был подписан обеими сторонами.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А. обязался полностью возвратить сумму займа в указанный в договоре срок (п. 3).

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнены взятые на себя обязательства по возврату долга. Указанные в п. 3 положения договора ответчиком не исполнены, а именно, Л.П. обязанность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств выполнил, а Ч.А. до настоящего времени не вернул взятые денежные средства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплат по займу не производил, до настоящего момент сумма займа им не погашена.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере <сумма> им не были получены от истца, что неисполнение обязательств по указанному договору явилось следствием непреодолимой силы, возникшей после заключения настоящего договора займа в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые ответчик не мог предвидеть или предотвратить.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств при подписании сторонами указанного выше договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику в размере 300 000 рублей, следовательно, представленный договор считается заключенным, ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательств обратного, в нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд находит их обоснованными в связи со следующим.

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа Ч.А. обязуется выплатить Л.П. проценты за просрочку возврата займа в размере <...> % годовых на суму займа.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата займа, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку он произведен исходя из условий договора и не оспорен ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> % годовых.

Проценты на сумму займа <сумма> подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <...> дней просрочки из расчета <...> % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила <сумма>.

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным правильно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в данной части указанный расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые Л.П. о взыскании с Ч.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Ч.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за просрочку возврата займа в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 12 августа 2015 года.

Председательствующий                 Ю.М. Кузнецова

Решение вступило в законную силу 01.09.2015 года