Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3628/2017 ~ М-3551/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                              18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2017 по иску Ворониной (Бикметовой, Козловой) О. В. к Бикметову А. Ф. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.В. (ранее Бикметова, Козлова) обратилась в суд с иском к Бикметову А.Ф. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, указав, что между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который в настоящий момент расторгнут по ее инициативе. Брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества в ее собственности оставлена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес> кадастровый № с мебелью и бытовой техникой. Определением апелляционной инстанции данное решение оставлено в силе и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что в настоящий момент гражданин Бикметов А.Ф., не является членом ее семьи, не является собственником квартиры, а значит, утратил право пользования данным жилым помещением. Несмотря на неоднократные просьбы освободить занимаемое жилое помещение, и сняться с регистрационного учета, ответчик проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, препятствует ее с детьми заселению в квартиру. Другого жилого помещения для ее проживания с детьми у нее нет. Обращает внимание, что у Бикметова А.Ф. в собственности по решению суда о разделе имущества осталась однокомнатная квартира по адресу: <адрес> кадастровый №. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд удовлетворить заявленные требования, полагая, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает ее законные интересы и права.

В судебном заседании представитель истца – Новеньков О.А., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, основания, изложенные в иске, поддержал, однако уточнил просительную часть, согласно которой, просил суд прекратить право пользования Бикметовым А.Ф. жилым помещением четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; снять ответчика с регистрационного учета с четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик Бикметов А.Ф. в судебном заседании категорически не признал исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что выплата компенсации в размере 1 млн. рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом до настоящего времени не произведена. В спорной квартире в настоящее время не проживает, но периодически там находится, кроме того, у него нет иного местожительства. Он сохраняет регистрацию по спорному адресу, в связи с необходимостью получения медицинского обслуживания. Отмечает, что не препятствует истцу пользоваться данной квартирой, у истца имеются ключи от указанной квартиры, и замена замком им не производилась. Жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, находится в черновой отделке, и в настоящее время он желает продать данный объект недвижимости. Он не согласен в данный момент передать истцу ключи, в связи с тем, что в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, и он там проживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Бикметовой О.В. и Бикметовым А.Ф. был расторгнут, несовершеннолетние дети – Бикметов Е.А., 2000 года рождения и Бикметов В.А., 2002 года рождения оставлены проживать с истцом.

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бикметовой (Козловой) О.В. к Бикметову А.Ф., и встречному иску Бикметова А.Ф. к Бикметовой О.В. разделено совместно нажитое имущество.

Так, суд указанным выше решением передал в собственность и признал право собственности Бикметовой (Козловой) О. В. на квартиру по адресу: <адрес>; передал в собственность и признал право собственности Бикметова А.Ф. на следующее имущество: -нежилое помещение: гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСПК «Партнер- Авто», кадастровый №; -квартиру по адресу: <адрес>; -автомобиль <данные изъяты>, г/н №; -земельный участок по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН ОТ ДД.ММ.ГГГГ, истец Воронина (Бикметова, Козлова) О.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, представленных по запросу суда, ответчик на момент рассмотрения дела продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что ранее, когда они с ответчиком состояли в браке, спорная квартира была приобретена ими в браке и являлась общим совместным имуществом, однако по судебным актам брак, между ними расторгнут, а спорная недвижимость перешла на правах собственности к ней. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, между ответчиком и истцом какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не имеется. Ответчик фактически проживает в спорной квартире по настоящее время, не освобождает жилое помещение, препятствует в ее проживании и пользовании спорной квартирой.

Разрешая завяленные требования, суд находит состоятельной позицию истца, подтвержденной материалами дела, и не опровергнутой ответчиком. Напротив Бикметов А.Ф. в судебном заседании подтвердил, что он не препятствует истцу в попадании в квартиру, указывая на то, что она сможет попасть в спорное помещение только после решения суда. Более того, ответчик указывает, что в настоящий момент он не согласен передать истцу ключи, в связи с тем, что в спорном жилом помещении находятся его личные вещи, и он там проживает.

При этом суд отмечает, что Бикметов А.Ф. не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, каких-либо соглашений и договоренностей о сохранении права пользовании за ответчиком в отношении спорного жилого помещения между ними не имеется. Ответчик на праве собственности владеет жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку Бикметов А.Ф., в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратил право пользования спорной квартирой. Членом семьи истца, ответчик не является, каких – либо соглашений о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто, жилое помещение необходимо истцу, как собственнику, для личного пользования и распоряжения.

По мнению суда, проживание Бикметова А.Ф. в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии её согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненный иск Ворониной (Бикметовой, Козловой) О.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца о признании Бикметова А.Ф. прекратившим право пользования жилым помещением признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчика в квартире не имеется.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов за юридические услуги в сумме 10 000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, удовлетворяя требования Ворониной (Бикметовой, Козловой) О.В. о взыскании расходов на представителя, руководствуется вышеуказанными нормами закона, и исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела понесены расходы на представителя, которые подтверждены соответствующими доказательствами (оригинал договора о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 10000 от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.49-50), и учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, объем выполненной работы по договору, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с Бикметова А.Ф. в пользу истца расходов на представителя в полном объеме, в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ворониной (Бикметовой, Козловой) О. В. – удовлетворить.

Признать Бикметова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бикметова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бикметова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Ворониной (Бикметовой, Козловой) О. В. судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья                                                                                          И.А.Фомина