Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-257/2014 от 25.06.2014

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок №6 г.Петрозаводска

№11-257/14-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2014 года

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи

Картавых М.Н.,

при секретаре

Марковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Алехину Станиславу Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и управляющей компанией <данные изъяты> заключен агентский договор, на основании которого истец осуществляет начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных 27.03.2014 исковых требований, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 22.04.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «РИЦ ЖХ» отказано.

С данным решением не согласен истец ООО «РИЦ ЖХ», в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель не согласен с расчетом, произведенным мировым судьей в решение, полагает, что несоблюдение установленного законом порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги препятствовало относить платежи как оплату по текущим начислениям. Указывает, что суд лишил истца права относить платежи, произведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оплату текущих начислений, учтя в оплату задолженности платежи, внесенные ответчиком после принятия искового заявления к производству суда. Кроме того, обязательства, установленные мировым соглашением ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за жилищно-коммунальные услуги сохраняется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Васильева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик Алехин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, №, №, №, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30, ч.ч. 1, 3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющего квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч.1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п.п. 2 ч. 2, ч.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведениям ООО «РИЦ ЖХ», справке <данные изъяты> о регистрации граждан по месту жительства, принадлежит на праве собственности Алехину С.В.

Квартира ответчика расположена в многоквартирном жилом <адрес>, управление которым осуществляет <данные изъяты>

Между <данные изъяты> и ООО «РИЦ ЖХ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, на основании которого последнее осуществляло начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчика составила <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 12 мая 2012 года № утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком по погашению задолженности, образовавшейся у ответчика согласно исковым требованиям по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты>. Согласно условиям утвержденного мирового соглашения, ответчик должен оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей в течение 12 месяцев с момента подписания соглашения. Оплата должно производиться до 30 числа ежемесячно в суммах по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Условия мирового соглашения ответчиком были соблюдены и исполнены в установленный срок.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст. 210, ГК РФ, ст. ст.153, 154, 155 ЖК РФ, правильно пришел к выводу отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, выводы об отказе в удовлетворении исковых требований мотивированы в обжалуемом решении в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчик в спорный период времени помимо выплат по мировому соглашению, осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг по выставляемым истцом квитанциях. Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что за какой период времени произведен зачет произведенных ответчиком платежей, а также того, что задолженность ответчика перед истцом превышает сумму произведенных Алехиным С.В. платежей.

Обоснованно отвергнуты ссылки истца на положения ст.319 ГПК РФ, поскольку от ответчиком о зачете платежей в счет задолженности, образовавшейся до 01.12.2011, не заявлялось.

При таких обстоятельствах мировым судьей полно и всесторонне проверены все обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Доводы жалобы, которые были предметом судебного разбирательства, не могут служить основанием к отмене или изменения решения суда.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска от 22 апреля 2014 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н.Картавых