Решения по делу № 2-181/2020 (2-1893/2019;) ~ М-1624/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-181/2020 копия

УИД     33RS0003-01-2019-002706-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                  Жемеровой Т.В.,

при секретаре                              Черкашиной Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире исковое заявление Отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области к Аникиной Т.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Отдел судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира УФССП по Владимирской области обратился с указанным иском в суд. В обоснование требований указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа приказа №... от 29.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №... ...... судебного района г. Владимира, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51 702 руб. 31 коп. в отношении должника Аникиной Т.А., ... года рождения, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. За должником Аникиной Т.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: обл. ......; нежилое здание, кадастровый №..., расположенное по адресу: ....... В целях применения мер принудительного характера, связанных с арестом,
реализацией данного имущества должника на торгах, просили обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России Нарзуллаева Е.А. поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик не работает, доходов не имеет, как и денежных средств на счетах, иного имущества, кроме земельного участка и расположенного на нем дома, на которое можно обратить взыскание, не имеется. По сводному исполнительному производству общая сумма задолженности Аникиной Т.А. составляет 126 106 руб. 82 коп., исполнительский сбор 9 980 руб. 43 коп. При составлении акта о наложении ареста на земельный участок и нежилое здание по адресу: ...... Аникина Т.А. присутствовала, оценка имущества была произведена и согласована с должником, возражений от нее не поступило. На момент рассмотрения иска погашений задолженности не произведено.

Ответчик Аникина Т.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Уважительности причин не явки не представлено.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «ВКС» Алешина Ю.А. поддержала требования, указала, что денежные средства, взысканные судебным приказом, не оплачены.

Представитель третьего лица МИФНС №10 Пламадяла Е.В. поддержала требования, указала, что взысканная судебным приказом задолженность по налогам и сборам не оплачена.

Третьи лица ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Вэббанкир», ПАО "Сбербанк", извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, отзыва по иску не представили.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Г Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что 08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного судебным участком №... ...... района г.Владимира №... от 13.02.2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51702,31 руб. в отношении должника Аникина Т.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д.5-7).

К указанному исполнительному производству №...-СД присоединены другие исполнительные производства, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 16.08.2019 (л.д.8-9).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России в присутствии должника Аникиной Т.А. и понятых подвергнуто аресту (описи) следующее имущество: земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: ......; нежилое здание, кадастровый №..., расположенное по адресу: ...... на общую сумму 350 000 руб. Замечаний от должника не поступило, имущество оставлено ему на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования (л.д.10-12).

Из материалов исполнительного производства следует, что на 10.02.2020 общая сумма задолженности Аникиной Т.А. по всем имеющимся в ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России исполнительным производствам составляет 126 106,82 руб., исполнительский сбор 9 980,43 руб.. Должник не работает, дохода не имеет, имущества, кроме подвергшегося аресту (описи) не имеется.

Доказательств обратного, ответчиком Аникиной Т.А. не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок и нежилое здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

Суд принимает во внимание и то, что единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом суд учитывает, что закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,223-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-181/20, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░ _____________________ ░.░. ░░░░░░░░░