Решение по делу № 2-1235/2017 ~ М-1249/2017 от 22.09.2017

Дело № 2-1235/2017 копия         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием ответчицы Кривцовой О.П.,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Кривцовой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился с иском к Кривцовой О.П. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Кривцовой О.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на 15 календарных дней, с начислением процентов в размере 2% в день. Погашение займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора производится разовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей. Займодавцем обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, ответчик же свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» переуступил право требования задолженности по данному договору займа ИП Коробейникову А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности ответчицей Кривцовой О.П. в сумме <данные изъяты> руб., истец требования уточнил, просил взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца Воронцова А.С. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Кривцова О.П. в судебном заседании относительно взыскания суммы основного долга не возражала, не согласна с взысканием процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере. Пояснила, что в связи с возникшими финансовыми трудностями ответчица не смогла своевременно погасить сумму займа и процентов в установленные договором сроки. Считает установленные в договоре проценты за пользование займом завышенными, просила их снизить. Кроме того, просила учесть, что ею произведена частичная уплата задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., кроме того из пенсии ответчицы в мае 2017 года в пользу ИП Коробейникова А.В. удержано <данные изъяты> руб.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Займ Экспресс» и Кривцовой О.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 2% в день (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2 и п. 6 Договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

Как видно из расходного кассового ордера (л.д.10), Кривцова О.П. ДД.ММ.ГГГГ получила от ООО «Займ Экспресс» наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. Кроме того, факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается самой ответчицей и в ходе судебного заседания, а также подтверждается подписанным ответчиком договором займа.

Данных, подтверждающих факт уплаты долга в установленный срок, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уступил право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Коробейникову А.В., в том числе право требования: основного долга в сумме <данные изъяты> руб., начисленных, но неуплаченных должником процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных, но неуплаченных должником пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Указанный договор сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

При этом суд также учитывает, что п. 13 Договора займа, подписанного ответчиком без каких-либо разногласий, было предусмотрено право займодавца уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу без ограничения.

Таким образом, принимая во внимание, что уступка права требования, произведенная ООО «Займ Экспресс», не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и условиям договора, форма договора соблюдена, предмет договора об уступке прав требования определен, суд считает требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу обоснованными.

Однако суд считает, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), ООО «Займ Экспресс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил цессионарию ИП ФИО2 в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО3, в том числе, право требования: основного долга в сумме <данные изъяты> рублей; начисленных, но неуплаченных должником процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но неуплаченные должником пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма требований на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора, принимая во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что цессионарию уступлено право требования по договору займа только в пределах указанной в пункте 1 договора цессии суммы основного долга в размере 5 000 рублей; процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положению пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии является иным соглашением, из которого однозначно не следует о передаче истцу права требования процентов по договору займа ежемесячно свыше суммы, определенной пунктом 1 договора цессии, до дня возврата суммы займа.

Начисление процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ и их взыскание с ответчика договор цессии не содержит, таких прав из договора займа ООО «Займ Экспресс» истцу не передавал.

Исходя из буквального толкования договора цессии, период возникновения задолженности как право требования по договору цессии ограничен периодами, указанными в п. 2 договора. Именно за указанное уступленное право уплачена денежная сумма по договору (п. 3 договора). Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права требования только за определенный период, указанный в договоре.

Более того, при принятии решения суд учитывает, что в силу части 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Определённая договором займа ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа (730 % годовых), не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости такого займа (686,089 % годовых) без обеспечения, сроком до 1 месяца, на сумму до 30 000 рублей, опубликованное на официальном сайте Банка России за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, не должны быть явно обременительными для заёмщика и чрезмерно завышенными, поскольку в данном случае они существенно ущемляют права потребителя.

С учетом данных обстоятельств, а также с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при добросовестном поведении участников общая сумма возвращенного долга и процентов за пользование заемными средствами в целом не является чрезмерно большой и только при нарушении заемщиком срока возврата кредита сумма, подлежащая уплате в качестве процента за пользование займом, существенно увеличивается, суд считает, что установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не оправдывается разумными пределами и обычаями делового оборота. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Установление в договоре займа необоснованно высокого размера процентов за пользование займом – 2 % в день (730%) годовых превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и не соответствует разумным пределам.

Исходя из положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №59-КГ16-4.

Согласно сведениям государственного реестра, ООО «Займ Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность микрофинансовой организации.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором, только за период пользования в сроки, установленные договором займа. После окончания срока действия договора и до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать проценты исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов, установленных для того периода, в течение которого заемщик фактически пользуется займом.

Таким образом, принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), имеющие отношение к потребительским микрозаймам без обеспечения, свыше одного года и до 30 000 рублей, когда истец, злоупотребляя правом, свыше года не принимает мер к истребованию задолженности, применительно к заключённому с ответчиком договору проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению по ставке – 97,351 % годовых.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. *2% *15 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (5 000 руб. * 97,351% / 365 * 101 дн.), а всего общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчицей произведены платежи в счет уплаты долга: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., кроме того из пенсии ФИО3 в мае 2017 года в пользу ИП ФИО2 удержано <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д. 38,48).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей, а также с учетом заявленных истцом требований (взыскание суммы долга и процентов) задолженность Кривцовой О.П. перед истцом отсутствует.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, договор займа между заемщиком и кредитором был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Ранее первоначальный кредитор с иском в суд не обращался, а истец обратился лишь в октябре 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа. Данные обстоятельства не указывают на то, что кредитор добросовестно осуществлял свои права, создавая условия для обогащения истца за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который подлежит установлению в силу принципа реализации гражданских прав исходя из добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кривцовой Оксаны Петровны задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             подпись:        Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: