Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2020 ~ М-1501/2020 от 29.09.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года    г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего     Князева А.А.

при секретаре    Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2020 по иску Цзян Е.А. к Камалтыновой В.В., Министерству Внутренних Дел РФ, Отделу МВД России по <адрес> о возмещении морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Цзян Е.А. обратилась с указанным иском в суд и, уточнив исковые требования в части привлечения соответчиков, просит возместить за счет ответчиков МВД РФ, Отдела МВД России по г. Лесосибирску убытки в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Камалтыновой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление отменено решением Лесосибирского городского суда 03 сентября 2020 года и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Ввиду незаконного привлечения к административной ответственности по заявлению ответчика Камалтыновой В.В., истец понесла убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей. Также была вынуждена тратить время на разбирательства, переживала, то есть ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Цзян Е.А. и ее представитель Гармашова А.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Камалтынова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что привлечение Цзян Е.А. к ответственности не является незаконным, поскольку она совершила в отношении ответчика противоправные действия, применив насилие.

Представитель ответчиков МВД РФ, Отдела МВД России по г. Лесосибирску Болтенкова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Цзян Е.А. УУП ОУУПиПДН Отдела МВД России по г. Лесосиюирску Бурнышевым А.А. неправомерных действий не допущено, прекращение производства по делу об административном правонарушении явилось следствием судебной оценки собранных по делу доказательств. Следовательно прямая причинно-следственная связь между действиями сотрудника полиции по составлению протокола и нарушением каких-либо неимущественных прав истца и возникшими убытками отсутствует. Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не является достаточным основанием для удовлетворения требований о возмещении убытков.

Третье лицо на стороне ответчиков участковый уполномоченный Отдела МВД России по г. Лесосибирску Бурнышев А.А. в судебном заседании поддержал позицию представителя МВД.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено полномочие сотрудников органов внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении, который является документом, фиксирующим информацию, на основании которой разрешается дело об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации наряду с объяснениями лиц, показаниями потерпевших и свидетелей, заключений экспертов является одним из способов доказывания, а по смыслу ст. 28.3 указанного Кодекса - протокол является итоговым актом стадии административного расследования.

В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от 03 сентября 2020 постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17 июля 2020 года, в отношении Цзян Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, судом установлено, что факт совершения вменяемого Цзян Е.А. деяния собранными по делу доказательствами не подтвержден.

Истцом представлены доказательства несения ею расходов на оплату услуг защитника, участвовавшего в судебном заседании и подготовке жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

При этом, поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Лесосибирску Бурнышева А.А. судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и ст. 12.26 КоАП.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП).

Следовательно, возбуждение административного дела в отношении истца произошло правомерно. В решении Лесосибирского городского суда от 03 сентября 2020 года не имеется выводов о незаконности действий сотрудника МВД, о его умышленном поведении при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт неправомерности действий участкового уполномоченного МВД России не подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного или иного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

При этом, реализация истцом своего права на судебную защиту, сама по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не может повлечь компенсацию морального вреда, взыскание убытков.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий участкового уполномоченного МВД России истцу были причинены убытки, а действиями Камалтыновой В.В. нравственные страдания, нарушены ее личные неимущественные права, либо принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Взыскание компенсации морального вреда с ответчика Камалтыновой В.В. истцом Цзян Е.А. в данном случае возможно только в случае доказанности намерений ответчика причинить вред истице при обращении с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что Камалтынова В.В., обращаясь в полицию с заявлением о противоправном поведении Цзян Е.А., преследовала цель необоснованного привлечения к ответственности и имела намерение причинить истцу вред, не имеется, злоупотребление правом со стороны Камалтыновой В.В. при обращении с заявлением не установлено, а соответственно и оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать моральный вред не имеется, поскольку, обращаясь в правоохранительные органы Камалтынова В.В. имела намерение защитить свои интересы предусмотренными законом способами путем обращения в соответствующие государственные органы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цзян Е.А. к Камалтыновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Цзян Е.А. к Министерству Внутренних Дел РФ, Отделу МВД России по г. Лесосибирску о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.