Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3975/2011 ~ М-3534/2011 от 13.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года       г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                    - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3975/2011 по иску Логиновой Н.М. к Белкову С.А. об установлении границ земельного участка, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Логинова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Белкову С.А. о признании незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании законной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н13	85.94	7311.29	н13	н9	1.25
н9	8593.03	7310.75	н9	н10	51.92
н10	8545.64	7289.55	н10	н11	9.24
н11	8537.41	7285.34	н11	н15	5.47
н15	8532.55	7282.84	-	-	-

взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования неоднократно уточнялись.

В окончательном виде истица просит суд признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н1	8541,70	7276,12	н1	н2	6,20
н2	8547,25	7278,88	н2	н3	16,75
н3	8562,30	7286,23	н3	н4	6,56
н4	8568,20	7289,10	н4	н5	3,31
н5	8571,18	7290,54	н5	н6	9,88
н6	8580,40	7294,10	н6	н7	9,81
н7	8589,53	7297,70	н7	н8	9,03
н8	8597,98	7300,88	н8	н9	11,04
н9	8593,03	7310,75	н9	н10	51,92
н10	8545,64	7289,55	н10	н11	9,24
н11	8537,41	7285,34	н11	н1	10,17

признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н14	8537,04	7273,83	н14	н1	5,19
н1	8541,70	7276,12	н1	н11	10,17
н11	8537,41	7285,34	н11	н15	5,47
н15	8532,55	7282,84	н15	н14	10,07

взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Логинова Н.М. и её представитель по устной доверенности Логинова М.М. уточненные исковые требования поддержали, пояснив суду, что истица является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоит из трех смежных участков, два из которых: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежат истице на праве собственности, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м находится в аренде у истицы. Границы земельного участка истицы были согласованы с владельцами соседних земельных участков в 2001г. Ответчик также согласовал границы её участка. В 2001г. их земельные участки были разделены забором из деревянного штакетника, который ответчик заменил на сетку-рабицу. Ответчик Белков С.А. является владельцем земельного участка №, примыкающего с восточной стороны к земельному участку истицы. Согласно прилагаемому к договору купли-продажи земельного участка № плану границ земельного участка для садоводства Белкова С.А., площадь участка составляет по измерениям <данные изъяты> кв.м, по документам 642 кв.м. Согласно Выписке из ЕГРП Белков С.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В апреле 2009г. ответчик самовольно передвинул забор в сторону земельного участка истицы, в результате чего уменьшилась площадь её земельного участка. Решением суда от *** удовлетворены исковые требования истицы о восстановлении прежней границы земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от *** При выполнении исполнительских действий по восстановлению прежней границы земельного участка выяснилось, что при постановке на кадастровый учет участка № произошла ошибка - координаты по кадастру не соответствуют фактическому расположению участка. Сведения в существующем кадастровом плане не соответствуют сложившемуся фактическому порядку пользования дачными участками №, №, №, №. При выполнении исполнительских действий *** ЗАО «<данные изъяты>» установил межевые знаки согласно фактическому сложившемуся положению границы между участками № и № в соответствии с планом от *** Установление точек 2 и 22 производилось от границ со стороны участков №, №, №, которые не переносились. Ответчик Белков С.А. с установкой данных точек не согласился и потребовал установления межевых знаков по ошибочным координатам кадастрового плана. При выносе в натуру границы участка № со стороны участка № по ошибочным координатам первого кадастрового плана, который составлялся без привязки к местности, площадь земельного участка истицы фактически еще более уменьшается, так как граница сдвигается на её участок примерно на <данные изъяты> м. Истица обратилась в Государственный кадастр недвижимости по вопросу исправления ошибки. Для исправления ошибки необходимо предоставить в Государственный кадастр недвижимости новый межевой план с уточненными координатами, согласованный с владельцами смежных земельных участков. Геодезические работы по уточнению местоположения границы земельного участка истицы проводились в декабре 2010г. по границам с участками №, №, №, которые не переносились и были такими же в 2001г., когда был составлен первый межевой план, согласованный со всеми сторонами. На момент проведения геодезической съемки участка № для межевого плана граница между участками № и № была без забора (забор убрал ответчик), за исключением участка границы между точками Н10-Н11, что отражено на схеме расположения земельных участков межевого плана. При уточнении местоположения границ земельного участка истицы, его площадь не изменяется. Владельцы смежных участков №, №, № согласовали уточненное местоположение границ земельного участка истицы. Ответчик Белков С.А. отказывается согласовывать уточненные координаты местоположения границ земельного участка истицы и представил письменные возражения в ЗАО «<данные изъяты>». Отказ Белкова С.А. от согласования уточненного местоположения границ земельного участка истицы создает угрозу нарушения её права собственности путем захвата Белковым С.А. части принадлежащего истице земельного участка. В 2009г. ответчик уже произвел самозахват земли площадью <данные изъяты> кв.м, что установлено судом. Площадь участка ответчика в 2001г. при покупке составляла <данные изъяты> кв.м, причем право собственности установлено на <данные изъяты> кв.м. В суд Белков С.А. предоставил план установления границ земельного участка № от ***, выполненный ООО ГК «<данные изъяты>», согласно которому площадь ответчика составляет уже <данные изъяты> кв.м. В схеме расположения земельного участка № от ***, выполненной ООО ГК «<данные изъяты>», площадью участка № составляет <данные изъяты> кв.м. В результате уточнения местоположения границ земельного участка № площадь земельного участка ответчика №, установленная в договоре купли-продажи, не уменьшается и право собственности ответчика Белкова С.А. не нарушается. Считают, что без привязки земельного участка к кадастровым координатам невозможно выполнить решение суда от *** Просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Белкова С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчика Белкова С.А. - Белков А.Г. и Леонтьев В.А., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали, пояснили суду, что проводимое Логиновой Н.М. межевание земельного участка № полностью отменяет решение суда от *** и определение судебной коллегии от *** по гражданскому делу №2-435/10, что противоречит действующему законодательству. Сведения о характерных точках, граница уточняемого участка №, не соответствуют действительности, так как в описании закрепления точек указаны деревянные столбы, которые фактически на участке отсутствуют. В ноябре 2010г. Логинова Н.М. заменила деревянный забор со стороны участка № на металлический из сетки-рабицы и металлических кольев, после решения суда от ***, изменив фактическую границу участка и площадь. Действия Логиновой Н.М. по уточнению границы участка № фактически направлено на самовольный захват части земельного участка Белкова С.А. В удовлетворении уточненного иска просят отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, в том числе земельного участка, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть уникальные характеристики объекта недвижимости, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009г. №4448-Им/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», «При наличии наложения земельных участков, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановке осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана.

Логиновой Н.М.на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы г.Самары № от *** (л.д. 9) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от *** (л.д. 10).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** (л.д. 31) Белкову С.А. принадлежит земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Истица Логинова Н.М. обращалась в суд с иском об устранении нарушений прав собственника, в связи с тем, что Белков С.А. самовольно установил забор между её участком № и земельным участком №, из-за чего площадь её земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

Решением суда от ***, вступившим в законную силу на основании определения от *** судебной коллеги Самарской областного суда исковые требования Логиновой Н.М. удовлетворены. Белков С.А. обязан восстановить границу между земельными участками <адрес> в соответствии с планом, составленным ЗАО «<данные изъяты>» от ***, и кадастровым планом, исходя их площади земельного участка Логиновой Н.М. <данные изъяты> кв.м. Также Белков С.А. обязан перенести забор по его длине между участками № и № от т.22 до т.2 на прежнее место, согласно плану от ***, составленному ЗАО «<данные изъяты>» и кадастровому паспорту, таким образом возвратив в собственность Логиновой Н.М. участок <данные изъяты> кв.м.

Согласно плану от ***, составленному ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 30), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактически следующие координаты:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н1	8541,70	7276,12	н1	н2	6,20
н2	8547,25	7278,88	н2	н3	16,75
н3	8562,30	7286,23	н3	н4	6,56
н4	8568,20	7289,10	н4	н5	3,31
н5	8571,18	7290,54	н5	н6	9,88
н6	8580,40	7294,10	н6	н7	9,81
н7	8589,53	7297,70	н7	н8	9,03
н8	8597,98	7300,88	н8	н9	11,04
н9	8593,03	7310,75	н9	н10	51,92
н10	8545,64	7289,55	н10	н11	9,24
н11	8537,41	7285,34	н11	н1	10,17

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н14	8537,04	7273,83	н14	н1	5,19
н1	8541,70	7276,12	н1	н11	10,17
н11	8537,41	7285,34	н11	н15	5,47
н15	8532,55	7282,84	н15	н14	10,07

Суд считает, что установление координат вышеуказанных земельных участков не изменит решение суда от *** и не нарушит права ответчика, так как именно по геодезическому плану от *** определялась площадь земельного участка Логиновой Н.М. и именно этот земельный участок (<данные изъяты> кв.м) был закоординирован в вышеуказанных координатах. Ранее земельный участок Логиновой Н.М. хотя и имел кадастровые координаты, но данные координаты не были привязаны к местности, а присваивались условным порядком.

В связи с этим, с учетом спора сторон, без установления соответствия земельного участка Логиновой Н.М. кадастровым координатам, невозможно исполнить решение суда от ***

Ответчик Белков С.А. каких-либо иных координат земельного участка Логиновой Н.М. не предоставил суду.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины согласно квитанции составили 200 рублей (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логиновой Н.М. к Белкову С.А. об установлении границ земельного участка, взыскании расходов удовлетворить.

Признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н1	8541,70	7276,12	н1	н2	6,20
н2	8547,25	7278,88	н2	н3	16,75
н3	8562,30	7286,23	н3	н4	6,56
н4	8568,20	7289,10	н4	н5	3,31
н5	8571,18	7290,54	н5	н6	9,88
н6	8580,40	7294,10	н6	н7	9,81
н7	8589,53	7297,70	н7	н8	9,03
н8	8597,98	7300,88	н8	н9	11,04
н9	8593,03	7310,75	н9	н10	51,92
н10	8545,64	7289,55	н10	н11	9,24
н11	8537,41	7285,34	н11	н1	10,17

Признать законной границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Обозначение точки	Координаты точки		Горизонтальное положение (S), м
	Х	Y	От точки	До точки	Длина, м
н14	8537,04	7273,83	н14	н1	5,19
н1	8541,70	7276,12	н1	н11	10,17
н11	8537,41	7285,34	н11	н15	5,47
н15	8532,55	7282,84	н15	н14	10,07

Взыскать с Белкова С.А. в пользу Логиновой Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2011г.

Председательствующий: М.А. Лазарева