Дело № 2-794/2021
УИД № 34RS0027-01-2021-000994-57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» октября 2021 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием ответчика Орловой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к
Орловой Надежде Ивановне, Байрих Елене Евгеньевне, Орлову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 202 рублей 07 копеек сроком на 60 месяца, с выплатой процентов в размере 14,99 % годовых, с залогом приобретаемого транспортного средства. Кредитной организацией принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, между тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Дата ФИО9 умер. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит суд: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 681 334 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16013 рублей 35 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно поданного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Орлова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что крдит её супруга был застрахован, и вопросами со страховой компанией должен был заниматься наследник Орлов А.Е.
Ответчики Байрих Е.Е., Орлов А.Е. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Байрих Е.Е., Орлов А.Е. извещались судом посредством направления им заказных писем с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказные письма направлялись по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Из материалов дела усматривается, что заказные письма с уведомлением не были вручены Байрих Е.Е., Орлову А.Е. в виду неявки ответчиков за их получением.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленные ответчикам Байрих Е.Е., Орлову А.Е. заказные письма с уведомлением являются врученными, Байрих Е.Е., Орлов А.Е. - надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчики злоупотребляют своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Байрих Е.Е., Орлова А.Е.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Судом установлено, что Дата между ПАО «Совкомбанк» и Орловым Е.А. был заключен кредитный договор Номер, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 793 202 рублей 07 копеек сроком на 60 месяца, с выплатой процентов в размере 14,99 % годовых на приобретение транспортного средства (л.д.32-35).
Согласно п. 10 указанного кредитного договора Номер от Дата, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства ..., что также подтверждается представленными в судебное заседание истцом договора купли продажи.
Согласно договора купли – продажи транспортного средства Номер от Дата, заемщик Орлов Е.А. приобрел в собственность автомобиль ...
Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Выполнение принятых на себя кредитной организацией обязательств по предоставлению кредита, а также ненадлежащее выполнение со стороны ответчика условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО6 условий кредитного договора Номер от Дата образовалась задолженность по состоянию на Дата ответчика перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 681 334 рубля 91, из которых: просроченные проценты – 39530,61рублей; просроченная ссудная задолженность- 640374,01 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду- 1430,29 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.
ФИО6 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти от Дата, находящегося в материалах наследственного дела Номер на л.д.158.
Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО4, умершего Дата, ответчики Орлова Н.И., Байрих Е.Е., Орлов А.Е. являются наследниками по закону.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, начиная со дня открытия наследства Орлова Н.И., Байрих Е.Е., Орлов А.Е. несут обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственного дела Номер нотариусом Михайловского района Волгоградской области определен состав наследственного имущества: ...
Согласно свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от Дата,, Орлова Н.И. является пережившей супругой ФИО6, умершего Дата, и ей принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество состоит из:
- ...
...
...
...
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата Орловой Н.И. после смерти своего супруга ФИО6 принято следующее наследство:
- ...
...
...
- ...
...
...
...
-...
...
...
Наследниками ФИО6 - Байрих Е.Е., Орлов А.Е. свидетельства о праве на наследство не получены, о чём нотариусом направлено им уведомление.
В соответствие с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Цена иска составляет 681 334 рубля 91 копейка, то есть не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников - Орловой Н.И., Байрих Е.Е., Орлову А.Е. наследства после умершего Дата, должника ПАО « Совкомбанк» ФИО6
В связи с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать солидарно с Орловой Н.И., Байрих Е.Е., Орлова А.Е. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 681 334 рубля 91 копейку, из которых: просроченные проценты – 39530,61рублей; просроченная ссудная задолженность- 640374,01 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду- 1430,29 рублей.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В материалы предоставлена карточка учета транспортного средства ОГИБДД, согласно которой владельцем спорного автомобиля - ..., является ФИО4
Следовательно, на момент рассмотрения гражданского дела ПАО «Совкомбанк» правом на обращение взыскания на предмет залога обладал и данным правом воспользовался.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - ..., определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 013 рублей 35 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловой Надежде Ивановне, Байрих Елене Евгеньевне, Орлову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орловой Надежды Ивановны, Байрих Елены Евгеньевны, Орлова Александра Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 681 334 рубля 91 копейку, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 013 рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...
Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 19 октября 2021 года.