Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2021 от 20.08.2021

№ 12-136/2021

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                                                                     30 сентября 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

защитника Хабарова А.А.

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. на постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ №.31-1658/2021    прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В.

Енисейский межрайонный прокурор Беликов А.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление по следующим основаниям, считает, что электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, поэтому ответственность за ее исполнение лежит на владельце. УФАС не удостоверился в подлинности    распоряжения    РГ-007 от ДД.ММ.ГГГГ года    о передаче ФИО7 право пользования электронной цифровой подписью, не придал значение    тому факту, что ни какой ЭЦП у главы Енисейского района Кулешова А.В. подтверждающей факт возможности работы в ЕИС «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку данная подпись изготовлена лишь ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год. Более того, ФИО7 принята на должность главным специалистом отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ, при этом право    пользования ЭЦФ передано ей ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 еще не работала в администрации Енисейкого района. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право пользования ЭЦП главы закрепить за главным специалистом отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района ФИО7 не мог, в виду отсутствия предмета. Также из должностной инструкции ФИО7 не следует прямой обязанности по направлению сведений в орган исполнительной власти, уполномоченной на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, для размещения    информации в реестре контрактов.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник    Главы Енисейского района Хабаров А.А. с доводами протеста не согласился, просил постановление Заместителя руководителя УФАС по Красноярскому краю оставить без изменения.

Глава Енисейского района Кулешов А.В. и Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Соответственно, в реестр контрактов включается копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта (отдельного исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, при наступлении любого из событий, указанных в пунктах 1 - 7, 9, 12, 14, 8, 10. 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона№ 44-ФЗ, заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты наступления соответствующего события представить сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и ООО «<данные изъяты>» на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен муниципальный контракт № на выполнение инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «16-ти квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>»

Копия заключенного контракта администрацией Енисейского района, в уполномоченный орган, направлена ДД.ММ.ГГГГ, размещена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация подлежала направлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, администрацией Енисейского района не обеспечено своевременное направление в реестр контрактов копии заключенного контракта.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте <данные изъяты>, при размещении все вышеуказанные сведения подписаны электронно-цифровой подписью Кулешова А.В., который является владельцем квалифицированного сертификата ключа электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Енисейского межрайонного прокурора Михайловым М.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В..

Согласно постановлению    Заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. производство по делу об административном правонарушении №, прекращено, так как в действиях должностного лица заказчика - Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В., не установлено    наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку Кулешов А.В. не является субъектом вмененного правонарушения.

Вместе с тем с данным выводами Заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из дела видно, что на должность главного специалиста отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района (контрактного управляющего) с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО7.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО7 с функциями контрактного управляющего в обязанности данного должностного лица входит, в том числе, размещение в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

    Вместе с тем, Административным органом оставлено без внимания то, что распоряжение главы района от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональной ответственности», согласно которому ФИО7 входит в круг должностных лиц, ответственных за использование электронных цифровых подписей главы Енисейского района на сервисах Закупки и РТС-Тендер издано    до принятия    ФИО7 на должность главного специалиста отдела исполнения бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств администрации Енисейского района (контрактного управляющего), так как согласно п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административным органом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек, при котором подлежат исследованию и доводы представления.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Харченко О.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении Главы Енисейского района Красноярского края Кулешова А.В. отменить, с направлением на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано жалоба в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд.

Председательствующий                                                                                 Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья: