Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2016 ~ М-2587/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/2016 по иску ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк открыл истцу текущий счет в рублях и предоставил кредит в размере 229885,06 руб., истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в договоре. В свою очередь, ответчик обязался осуществлять обслуживание текущего счета и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Считает, что до заключения кредитного договора до него не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор на невыгодных для истца условиях. Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет 35,88%, соответственно процентная ставка годовых не отражает полную стоимость кредита, при этом ни до заключения договора, ни на момент его подписания, ни после его подписания банк не проинформировал его о полной стоимости кредита. Не согласна с размером неустойки, считает установленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является злоупотреблением правом со стороны банка. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком; признать недействительными пункты кредитного договора 4, 12 в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 229885,06 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора и после его подписания до него не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

Из представленных суду документов видно, что размер процентной ставки по кредиту указан в п.4 договора и составляет 24% годовых, а в п.12 договора указан размер неустойки за просрочку платежей.

Подпись заемщика (истца), подтверждающая его согласие с условиям договора стоит на каждой странице договора, а также в конце договора.

Кроме того, истцом подписаны и получены Информация об условиях договора потребительского кредита с примерным графиком платежей по кредиту, а также информация о расчете полной стоимости кредита, в которых рассчитана и указана полная стоимость кредита 35,88%.

При этом подпись истца подтверждает, что данная информация (информация о полной стоимости кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту) получена им до момента подписания кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным, что до заключения кредитного договора до истца была доведена вся информация по кредиту, в том числе информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и подлежащих выплате суммах.

Учитывая, что экземпляры кредитного договора и Информации об условиях договора потребительского кредита были вручены истцу, истец имел возможность подробно ознакомиться с ними и после подписания договора.

Таким образом, доводы истца о не доведении до него полной информации по кредиту и о незаконности действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения и повлиять на его содержание, так как договор является типовым и ответчик, воспользовавшись его юридической неграмотностью, заключил с ним договор на невыгодных для него условиях, ничем не подтверждены.

Суд принимает возражения ответчика относительного того, что банковская форма договора не определяет все его условия, и такие условия как размер кредита, банковский процент по кредиту, сроки погашения кредита, наименование имущества передаваемого в залог и пр. являются индивидуальными и согласовываются с заемщиком в каждом конкретном случае, при этом заемщик вправе высказывать свои возражения и пожелания относительно данных условий договора.

Доказательство того, что истец предлагал банку заключить договор на иных условиях, а банк отказал ему в этом, истцом не представлено.

Суд соглашается и с доводами ответчика о том, что истец добровольно обратился в банк за получением кредита и в случае несогласия с условиями кредитования был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в другую кредитную организацию.

Истец не согласен с размером неустойки, считает установленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что является злоупотреблением правом со стороны банка. Считает, что размер неустойки подлежит снижению судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что условия о размере как процентов, так и неустоек были согласованы с истцом при заключении договора и одобрены им, о чем свидетельствует подпись истца в договоре.

Что касается требования истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, то на данный момент неустойка, предусмотренная п.12 договора истцу не начислялась и требования об уплате неустойки истцу не предъявлялись, соответственно, в данной части на момент принятия решения спора нет, размер неустойки не определен и оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны банка, а также нарушений банком прав истца как потребителя, судом не установлено.

Оснований для признания пунктов кредитного договора недействительным, судом также не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями банка и условиями кредитного договора права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца.

Судья                                    С.В.Германова