Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5396/2020 (33-50380/2019;) от 26.12.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 и апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого заочного решения, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры <...> по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что <...> произошел залив вышеуказанной квартиры в результате прорыва гибкой подводки смесителя в квартире <...>, собственником которой является ответчик.

Факт залива подтверждается актом от <...>, выполненным ООО «РЭП <...>», подписанным главным инженером, мастером участка, слесарем и собственниками квартир - < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования частично удовлетворены. С < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >4 взыскана сумма в размере 67541 рубль.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, не оспаривая сам залив, указывает на то, что в причиненных последствиях виноват сам истец из-за проведенной самовольной перепланировки.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4просит решение суда первой инстанции отменить в части, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: < Ф.И.О. >6

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <...> квартира истца подверглась заливу, что подтверждается актом от <...>, выполненным ООО «РЭП <...>», подписанным главным инженером, мастером участка, слесарем и собственниками квартир - < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4

Для определения стоимости возмещения ущерба, судом первой инстанции было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, согласно отчета <...>-П ООО «Краснодарский центр экспертиз» от <...> стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 57204 рубля.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности за­ключе­ния эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ущерб истцу был причинен по вине ответчика, не предоставившего доказательств отсутствия своей вины в заливе помещения, принадлежащего истцу.

Довод апелляционной жалобы < Ф.И.О. >4 о занижении взыскиваемых сумм судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, так как, определяя размер суммы ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд правильно руководствовался представленным отчетом и взыскал с ответчика 57204 рубля стоимости восстановительных работ, 3100 рублей стоимости ущерба, 5408 рублей судебных расходов, 1829 рублей суммы государственной пошлины. Существенных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Довод жалобы < Ф.И.О. >6 об отсутствии вины ответчика в затоплении помещения истца не может быть принят во внимание, поскольку причиной залива явился прорыв гибкой подводки смесителя в квартире ответчика.

Другие доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >12

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >13

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при помощнике судьи < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 и апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...> по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого заочного решения, доводах жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >10

< Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >9

< Ф.И.О. >14