Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4108/2017 от 12.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Онохова Ю.В., Роговой С.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда <...> от <...>,

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ПАО «<...>» и ПАО «<...>» Сочинские электрические сети о понуждении к изъятию путем выкупа земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> в с/т «<...>», который по ее мнению должен быть выкуплен, так как по земельному участку проходит объект олимпийского значения - электрическая сеть. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиям о заключении соглашения о выкупи земельного участка, однако ей было отказано. При этом соседний участок ее сына был выкуплен

Обжалуемым решением Центрального районного суда <...> <...> в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >5 было отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, полагая, что данное решения суда необоснованно и незаконно, и вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение < Ф.И.О. >5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции было достоверно установлено, что < Ф.И.О. >5 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, по адресу: <...>, с/т «<...>» на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...>.

Согласно кадастровым паспортам указанного земельного участка от 09.04.2012г., 22.09.2015г. границы земельного участка не определены.

Кроме того, исходя из представленных суду первой инстанции, выписке и схем из публичной кадастровой карты, границы земельного участка < Ф.И.О. >5 - не определены, также не установлено местонахождение земельного участка.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действительно за < Ф.И.О. >5 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, однако его границы, в установленном законном порядке не определены, как и не определено местонахождение.

В силу вышеуказанного, невозможно установить подлежит ли земельный участок изъятию или нет.

Согласно ч. 23.1 ст. 15 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии <...> как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели подлежащих изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества обязаны представить в администрацию Краснодарского края, имеющиеся у них копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющие документов на указанные земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества.

Согласно п.6 ст.15 ФЗ <...> РФ передает Краснодарскому краю осуществление полномочий но резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств, что спорный земельный участок в соответствии с законодательством подлежал изъятию и решение об изъятии не принималось.

Таким образом суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания для выкупа земельного участка < Ф.И.О. >5, так как ранее не было принято решение об изъятии спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: