Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2020 ~ М-1926/2020 от 12.03.2020

Дело № 2- 2569\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Алексеевны к ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с наступлением пенсионного возраста установлена пенсия по старости в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера, с учётом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с ч.8 ст.18 и п.2 ч.1 ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, указав, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, не учтены периоды работы, когда истец работала менее, чем на 0,8 ставки, согласно табелям учёта использования рабочего времени, предоставленным ПетрГУ, была меньше 4,8 часа в день. Ответчик исходит из того, что при 36-часовой 6-дневной рабочей неделе, установленной для преподавателей в ПетрГУ, где работает истец, норма часов должна составлять 6 часов в день на полную ставку и 4,8 - на 0,8 ставки. При этом ответчик не учитывает, что за данные периоды норма рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, согласно табелям учёта использования рабочего времени, предоставленным работодателем истца, за каждый месяц соответствует 0,8 ставки. Истец считает оба решения ответчика незаконными и необоснованными. Со ссылкой на пенсионное законодательство, истец просит с учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ признать решения пенсионного органа незаконными, включить истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУВО «Петрозаводский государственный университет».

Истец требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в решениях пенсионного органа.

Представитель третьего лица Томащук В.М., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, пояснил, что в ПФ направлены уточняющие сведения, был технический сбой.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера с учётом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с ч.8 ст.18 и п.2 ч.1 ст. 23 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, при этом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия сообщило истице, что при назначении пенсии не могут быть учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, часть периодов работы в ПетрГУ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в МКС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик решением № отказал истцу в удовлетворении заявления о перерасчете размера пенсии, указав, что в стаж работы истца в МКС не учтены спорные периоды работы, когда истец работала на 0,8 ставки, согласно табелям учёта использования рабочего времени, предоставленным ПетрГУ, была меньше 4,8 часа в день.

Так же в судебном заседании установлено, что Моисеева Т.А. является сотрудником ПетрГУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности доцента кафедры зоологии и экологии на 0,8 ставки и выполняла работу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы, предусмотренные ст.11-12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Для лиц, работающих в ПетрГУ на условиях пятидневной или шестидневной рабочей недели учет рабочего времени осуществляется методом сплошной регистрации с применение условных обозначений, поименованных в Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 "Об утверждений унифицированных форм первичной учетной, документаций по учету труда и его оплаты.

Как пояснил представитель третьего лица, указание в табелях учета рабочего времени, представленных за спорный период, количества часов для лиц, работающих в ПетрГУ на условиях пятидневной или шестидневной рабочей недели, производились в связи со сбоем в системе программного обеспечения, в настоящее время техническая ошибка устранена. Ответчик об указанных обстоятельствах уведомлен.

Факт работы истца в спорные периоды времени не менее 80% рабочего времени подтверждается справкой, уточняющей характер работы, выданной ФГБОУВО «Петрозаводский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению истцу периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

С учетом включения спорных периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требования о перерасчете пенсии обоснованны и подлежат удовлетворению; на ответчика следует возложить обязанность произвести истцу перерасчет пенсии с учетом указанных спорных периодов, с учетом положений ст.23 Федерального закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Моисеевой Татьяне Алексеевне в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 03 июля 2020 года.