Решение по делу № 2-444/2017 (2-11990/2016;) ~ М-10485/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по ОСАГО,

у с т а н о в и л :

Г.Н.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шевроле Круз, гос. номер № регион 102, под управлением Г.Н.Н. и автомобиля марки Киа Сид, гос. номер № регион 102, под управлением Ш.К.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.К.В.

Для получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

Истец обратился к ИП М.Р.Р. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и УТС – составило <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму ущерба автомобиля, расходы на проведение независимой оценки, расходы, связанные с оформлением доверенности, расходы на юридические услуги, расходы на отправку корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело частичную выплату в размере 54 561,32 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Н.Н. были удовлетворены частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составления претензии, иска в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Г.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Г.Н.Н. – Е.Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика «Страховая группа «УралСиб» Х.И.Р. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что после подачи претензии АО «Страховая группа «УралСиб» пыталась произвести расчет, но так как истцом реквизиты были указаны некорретктые, денежные средства вернулись обратно, просят снизить неустойку и расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении морального вреда отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Шевроле Круз, гос. номер № регион 102, под управлением Г.Н.Н. и автомобиля марки Киа Сид, гос. номер № регион 102, под управлением Ш.К.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.К.В.

Для получения страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

Истец обратился к ИП М.Р.Р. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа и УТС – составило <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «Страховая группа «УралСиб» с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму ущерба автомобиля, расходы на проведение независимой оценки, расходы, связанные с оформлением доверенности, расходы на юридические услуги, расходы на отправку корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» произвело частичную выплату в размере <данные изъяты> руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Н.Н. были удовлетворены частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения.

При этом требования о взыскании неустойки в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Страховая группа «УралСиб» направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за несвоевременное исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Ответа на претензию не последовало.Из разъяснений п. 44 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор страхования между Г.Н.Н. и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из представленного истцом расчета период просрочки исполнения АО «Страховая группа «УралСиб» обязанности по выплате истцу ранее не возмещенного страхового возмещения составляет:

11 дней за период с 25.07.2015г. по 03.08.2015г.;

160 дней за период с 04.08.2015г. по 22.01.2016г.

Как было указано ранее, с заявлением о выплате страхового возмещения Г.Н.Н. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена страховщиком, с учетом праздничных нерабочих дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страховой компанией перечислена на расчетный счет Г.Н.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата исчисления двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения).

Решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.Н.Н. были удовлетворены частично, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу).

Расчет (<данные изъяты> * 1% * 11 дней) + (<данные изъяты>. * 1 % * 160 дней) = <данные изъяты> коп, которая и подлежит взыскания со страховой компании в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание доводы представителя ответчика, относительно размера неустойки, учитывая период просрочки неисполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, последствиям нарушения обязательства, а также несоразмерность размера подлежащей взысканию судом неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку решением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанная компенсация, за невыплату страхового возмещения в полном объеме, взыскана, взыскание неустойки является дополнительным требованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Как установлено судом, расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>., данные расходы подтверждены документально и подлежать взысканию с ответчика.

Г.Н.Н. заявлены требования о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Г.Н.Н. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы на оплату услуг почты в размере <данные изъяты> коп., которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб»» в пользу Г.Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.Н.Н. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Г.Н.Н. неустойку в размере <данные изъяты> коп, сумму расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Г.Н.Н. отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 2860 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев