Решение по делу № 1-598/2019 от 29.10.2019

Уголовное дело № 1-598/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого Сыч Марселя Владимировича,

защитника Игнатьевой В.А., представившей удостоверение № 196 и ордер № 774451 от 30 октября 2019 года,

при секретаре судебного заседания Курбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сыч Марселя Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним –специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,

(под стражей не содержавшегося),

осужденного: 19.09.2019 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

суд,

УСТАНОВИЛ:

Сыч Марсель Владимирович совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

... не позднее 22 часов 50 минут, Сыч М.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу ..., и срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Хендэ Грета», государственный регистрационный знак ..., припаркованного у ..., запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле.

... в 22 часа 50 минут, Сыч М.В. двигаясь на указанном автомобиле со стороны ....... в сторону ..., на перекрестке ... и ..., совершил ДТП с автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), где сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ... в 00 часов 33 минуты ..., с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 СОМВ1», заводской ..., Сыч М.В. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: 0,745 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт ... от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ....

В судебном заседании подсудимый Сыч М.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления. При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Защитник Игнатьева В.И. поддержала ходатайство подсудимого Сыч М.В. и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства и без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулешова К.И. не возражала в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому Сыч М.В. разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и применение особого порядка судопроизводства при рассмотрении уголовного дела возможно.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сыч М.В. обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия Сыч М.В. суд квалифицирует по статье 264-1 УК РФ, который совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Сыч М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его имущественное положение и его семьи.

Оценивая личность подсудимого Сыч М.В. суд учитывает, что на момент совершения преступления он судимостей не имел, холост, детей не имеет, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает по месту временной регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, заявлений и жалоб, в отношении которого не поступало, выплатил штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ..., которым подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сыч М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 6, 60, 61 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Сыч М.В. в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве основного наказания наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, т.е. в виде денежного взыскания, взыскиваемого в доход государства.

Так как судом принято решение о назначении Сыч М.В., с учетом санкции ст. 264^-1 УК РФ наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сыч М.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом наказание по настоящему приговору суда и наказание, назначенное Сыч М.В. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 по ст.264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, подлежат самостоятельному исполнению.

Отменить Сыч М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство –чек алкотектора, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сыч Марселя Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264-1 УК РФ и назначить ему основное наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскиваемого в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три ) года.

Наказание по настоящему приговору суда и наказание по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 исполнять самостоятельно.

Отменить Сыч М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство –чек алкотектора, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья: подпись / В.В. Барнаев /

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-598/2019

УИД 47RS0006-01-2019-005961-74

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: