Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-366/2014;) ~ М-368/2014 от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

истца ФИО4

при секретаре Туровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <***> ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и <***> ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил умышленное преступление в отношении ФИО3, причинив ему смерть. Приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО3 проживал совместно с ней и их сыном ФИО1. ФИО3 для их семьи был самым близким и любимым человеком, основным добытчиком в семье. Его утрата для их семьи невосполнима. На момент смерти супруга она находилась в <адрес> на обследовании в ФГБУ «ФНЦ Трансплантологии и Искусственных органов им. ФИО7» Минздрава России и ожидала донора с целью выполнения операции по трансплантации почки, в связи с чем испытывала волнение. Узнав о смерти супруга, испытала сильнейший шок, с которым в силу своего состояния здоровья не может до сих пор справиться. При расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с невозможностью постоянного участия в следственных действиях по состоянию здоровья она не была признана потерпевшей. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в суде также находилась в <адрес>, где перенесла сложную операцию по трансплантации почки. В связи с невозможностью участия при расследовании дела, а также при рассмотрении уголовного дела в суде также испытывала нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства обиды, досады и разочарования, а также волнения, что ФИО2 может избежать уголовной ответственности за содеянное, так как он не признавал свою вину. В связи со сложившимися обстоятельствами она тяжело перенесла операцию и до настоящего времени её состояние является нестабильным, требует дальнейшего наблюдения и обследования в <адрес>. У них с сыном возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, носящие затяжной характер, последствия которых ещё скажутся в будущем. Вследствие сильных переживаний она стала страдать бессонницей, часто отказывалась от приёма пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникли апатия, депрессия, она вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты, которые ей противопоказаны. Однозначно, что после потрясения от потери близкого человека она уже не сможет безболезненно переживать вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия. Она сильно переживает из-за того, что больше никогда не увидит своего близкого и родного человека. Преступными действиями ответчика — осужденного ФИО2 ей был причинён имущественный и моральный вред, который она просит взыскать на основании статей: 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, в полном объёме лицом, причинившим вред; 1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; 1088 ГК РФ, в силу которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние; 1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют также: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; супруг, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцати лет; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти; ст. 1089 ГК РФ, в силу которой лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни; ч.3 ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с которой среднемесячный заработок (доход потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за <***>, предшествовавших повреждению здоровья, на 12. При этом материальный ущерб в сумме <***> руб. состоит из расходов на погребение супруга, затрат на поминальные обеды, транспортных расходов, расходов, связанных с покупкой медицинских препаратов. Кроме того, поскольку ФИО3 проживал совместно с семьёй, состоявшей: из нетрудоспособной жены и <***>, то на момент его гибели нетрудоспособными членами семьи считались 2 человека, которые имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Доля заработка (дохода) её мужа, которую они получали или имели право получать на своё содержание при жизни ФИО3, работавшего до дня своей смерти в <***>», где его среднемесячный его заработок составлял <***> 62 копейки, равна <***>.87 коп. на каждого. Поскольку в соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами, то они с несовершеннолетним сыном ежемесячно имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере по <***> 87 коп. каждый.

А так как согласно ч.2 ст.1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним до достижения 18 лет; учащимся старше 18 лет - до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, и инвалидам - на срок инвалидности, то несовершеннолетний ФИО1 имеет право ежемесячно до 18 лет, а в случае поступления в учебное заведение по очной форме обучения до 23 лет в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца получать <***>. 87 коп.; а она - ФИО4 также имеет право получать ежемесячно, в течение срока инвалидности в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца – <***>. 87 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика ежемесячную компенсацию по утере кормильца сумме по <***>. 87 коп. на <***> ФИО1 и на неё – истца ФИО4, как на нетрудоспособную супругу.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Согласно ст. 318 ГК РФ, сумма выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью индексируется с учётом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Причинённый в результате умышленных преступных действий ФИО2 моральный вред она оценивает в размере <***> рублей, что является соразмерной компенсацией тем страданиям, которые ей причинены, которые она также просит взыскать с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объёме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, а также суду пояснила, что с ФИО3 состояла в браке с <***> года, а в <***> году <***> <***> года рождения. С 2009 года ей была установлена инвалидность, которая ежегодно продлевалась на год, но в настоящее время в связи с тем, что у неё одна почка, инвалидность ей установят бессрочно. Пока же инвалидность продлена до 2016 года. ФИО3 всегда работал и обеспечивал семью, являясь единственным кормильцем для всех.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, явку своего представителя в суд не обеспечил. С учётом мнения истца судом определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика ФИО2

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является женой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия I – ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свидетельстве о рождении ФИО1, серия I – ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отца значится ФИО5, в качестве матери ФИО4 (л.д.10).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-45).

Приговор Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, рассмотренный в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после егосмертив соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в частности, путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу) в порядке, определённом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представленным истцом ФИО4 доказательствам, ею были понесены следующие расходы, связанные с погребением ФИО3: на ритуальные услуги – <***> рублей; поминальный обед в день похорон <***> рублей; приобретение гроба – <***> рублей; приобретение памятника – <***> рублей, всего на сумму <***> рублей. Поскольку представленные истцом доказательства, квитанции и товарные чеки (л.д.11, 13, 17, 20), подтверждающие данные расходы, относятся к числу относимых и допустимых, суд полагает, что указанные затраты подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с необходимостью участия в похоронах истец была вынуждена понести затраты, связанные с приобретением проездных билетов на самолет из <адрес> до <адрес> в сумме <***> рублей (л.д.14) и из <адрес> до <адрес> – в сумме <***> (л.д.22). Поскольку указанные траты находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика, т.к. истец находилась в <адрес> в медицинском учреждении, куда ей после похорон необходимо было незамедлительно вернуться для продолжения лечения, то в данной части исковые требования ФИО4 суд также находит законными и обоснованными и подлежащими в связи с этим удовлетворению путём взыскания в пользу истца с ФИО2 <***> руб.

Что касается исковых требований в части взыскания в пользу истца расходов, связанных с проведением поминальных обедов на 9-й и 40-й день в размере <***> рублей и <***> рублей соответственно, то они удовлетворению не подлежат, так как возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение.

Принимая во внимание положения статьи 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что расходы уплаченные истцом за поминальные обеды на 9 и 40 день в размере <***> рублей и <***> рублей соответственно, выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно указанным положениям закона, поминальные обеды, проведённые после погребения на 9 и 40 дни, не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела, в связи с чем понесённые в связи с этим расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

При этом нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребёнок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие к дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Погибший ФИО3 проживал совместно со своей семьёй в составе: жены ФИО4 и сына – ФИО1

В соответствии со справками Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является инвалидом по общему заболеванию второй группы.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 <***>, следовательно, находился на иждивении своего отца - ФИО3

При данных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 1088 ГК РФ на момент гибели ФИО3 члены его семьи - ФИО4 и ФИО1 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справкам о заработной плате погибшего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он до дня своей смерти работал в <***> в связи с чем его среднемесячный заработок составил <***>. Вместе с тем, согласно расчётам истца, средний заработок составляет <***>. При этом, поскольку истец настаивает на исчислении доли заработка именно из расчёта, сделанного истцом, т.е. из <***>, руководствуясь принципом диспозитивности, суд рассчитывает долю заработка исходя из среднего заработка в <***>

При этом доля заработка (дохода) её мужа, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составила <***> 87 копеек на каждого <***>

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Таким образом, истец ФИО4 и её несовершеннолетний сын ФИО1 ежемесячно имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере <***> 87 копеек каждый.

Поскольку согласно ч.2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается: несовершеннолетним-до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, и инвалидам - на срок инвалидности, то <***> ФИО1 имеет право ежемесячно, до 18-летия, а в случае поступления в учебное заведение по очной форме обучения до 23 лет, в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца получать <***> 87 копеек; а ФИО4 имеет право получать ежемесячно, в течение срока инвалидности, в счёт возмещения вреда в связи с потерей кормильца – <***> 87 коп., в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в этой части в полном размере.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера денежного возмещения в счёт компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ судом должны учитываться как характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, так и требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», содержащимися в пункте 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников и т.п.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику от перенесённых ранее страданий.

Учитывая высокую степень физических и нравственных страданий истца ФИО4 и <***> ФИО1, выразившихся в потере родного и близкого человека (мужа и отца), находящегося в молодом возрасте, в расцвете сил, который являлся кормильцем и опорой семьи, индивидуальные особенности истца, которая в силу своего заболевания в большей степени нуждается в заботе со стороны супруга, в связи с чем особенно остро ощущает его утрату; в то же время учитывая имущественное положение ответчика ФИО2, наличие у него на иждивении <***> а равно степень вины, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку; с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО4 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу при подаче искового заявления ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворения иска, суд считает, что с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и <***> ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального вреда <***> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере <***>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ежемесячную компенсацию по утере кормильца в сумме <***> 87 коп. на период инвалидности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную компенсацию по утере кормильца в сумме <***>. 87 коп. <***> ФИО1, а в <***>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Е.А. Песковец