Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2021 ~ М-3235/2021 от 06.08.2021

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021г.                                                                                                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Алексея Михайловича к АО «Почта Банк» о признании справки недействительной, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шестаков А.М. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании недействительной справки о полученных истцом доходах и подлежащих уплате им суммах налога на доходы физических лиц за 2019г., выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и направленной последним в налоговый орган для взыскания упомянутого налога в размере <данные изъяты> руб., исчисленного от полученного в 2019г. Шестаковым дохода в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., с которого Банк как налоговый агент не смог удержать НДФЛ, сославшись на то, что в 2019г. не получал от АО «Почта Банк» никаких денежных средств (дохода), в связи с чем в иске также поставлены вопросы о возложении на ответчика обязанности по подаче в налоговый орган уточненных сведений о том, что истец не получил в 2019г. от Банка упомянутую денежную сумму (доход, подлежащий налогообложению), и о взыскании с АО «Почта Банк» <данные изъяты> руб. в счет компенсации причиненного соответствующими действиями морального вреда.

Шестаков А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что по итогам рассмотрения судами гражданских дел №2-<данные изъяты>/2017, №2-<данные изъяты>/17-6 и №2-<данные изъяты>/17-6 по его искам к АО «Почта Банк» с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. 75 коп., <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. 79 коп. (соответственно), поступившие на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Шестакова А.М. счет в июле и августе 2017г., а также в феврале 2018г.

АО «Почта Банк», извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило; в представленных в суд возражениях ответчик указал на необоснованность иска, отметив, что в 2019г. Шестаков А.М. трижды обращался в суд с исками к Банку, с которого на основании соответствующих судебных решений взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., <данные изъяты> руб. 53 коп. и <данные изъяты> руб. 50 коп., перечисленные в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся налогооблагаемым доходом. Кроме того, истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок урегулирования спора (л.д.30-33).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС России по г.Смоленску Васильцова М.В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что с учетом представленной в налоговый орган АО «Почта Банк» справки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шестакова А.М. было направлено налоговое уведомление об уплате исчисленной суммы налога в размере <данные изъяты> руб., однако соответствующая налоговая обязанность истцом до настоящего времени не исполнена.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.207 НК РФ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.209 НК РФ).

По правилам п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведен в ст.217 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.216 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.216 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 1.1 пункта 1 ранее действовавшего приказа Федеральной налоговой службы от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц» было установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ).

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, разъяснено, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст.41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. При этом выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина и не являются объектом налогообложения.

По делу установлено, что ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») представлена в налоговый орган справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. от ДД.ММ.ГГГГ (форма 2-НДФД), согласно которой в 2019г. Шестаковым А.М. получен от Банка доход в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., а именно: в марте 2019г. – <данные изъяты> руб. 75 коп., в мае 2019г. – <данные изъяты> руб. 79 коп., в ноябре 2019г. - <данные изъяты> руб. 75 коп.; сумма подлежащего уплате, но не удержанного налоговым агентом налога, определена равной <данные изъяты> руб.; вид дохода обозначен налоговым агентом (ответчиком) в справке кодом 4800, под которым в силу приказа ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» понимаются «иные доходы» (л.д.9).

В декабре 2020г. истец получил от ИФНС России по г.Смоленску налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 25 762 руб. исчисленного от дохода, полученного им в 2019г. от АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп. В настоящее время налоговым органом предпринимаются меры к взысканию с истца сумм налога в судебном порядке (л.д.19-22).

Из содержания иска и объяснений Шестакова А.М. следует, что в 2019г. он в действительности от АО «Почта Банк» упомянутые выше денежные средства не получал; по результатам рассмотрения судами гражданских дел №2-<данные изъяты>/2017, №2-<данные изъяты>/17-6 и №2-<данные изъяты>/17-6 по искам Шестакова к АО «Почта Банк» с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. 75 коп., <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. 79 коп. (соответственно), поступившие на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Шестакова А.М. счет в июле и августе 2017г., а также в феврале 2018г. С учетом этого ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о даче соответствующих разъяснений, на что ответчиком ему сообщено о том, что в 2019г. Шестаков А.М. трижды обращался в суд с исковыми требованиями к Банку, с которого на основании соответствующих судебных решений были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., <данные изъяты> руб. 53 коп. и <данные изъяты> руб. 50 коп., перечисленные в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13).

Считая указанную информацию не соответствующей действительности, ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.М. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал аннулировать упомянутую справку от ДД.ММ.ГГГГ, отозвав ее из налогового органа (л.д.14). Отказывая в удовлетворении этой претензии, АО «Почта Банк» сослалось на то, что ответчику поступили датированные 2017г. постановления судебного пристава по делам под номерами 2-<данные изъяты>/2017, 2-<данные изъяты>/17-6 и 2-<данные изъяты>/17-6 о взыскании в пользу Шестакова А.М. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. 79 коп., тогда как судебные решения по данным делам поступили в Банк только в 2019г. (л.д.14-15).

По утверждению ответчика, доход от Банка был получен истцом на основании судебных решений в 2019г., в связи с чем не позднее 01.12.2020 последний обязан был уплатить налог на доходы физических лиц, который не мог быть удержан ответчиком ввиду отсутствия соответствующего указания на это в судебных актах (п.6 ст.228 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты «Плюс» в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., незаконно удержанной комиссии Банка в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., неустойки в размере 3% от указанных сумм за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возмещении убытков по день вынесения решения суда и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Это исковое заявление было принято судом к производству с возбуждением по нему гражданского дела №2-<данные изъяты>/2017.

Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестакова А.М. оставлены без удовлетворения. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении требований Шестакова А.М. о взыскании с ПАО «Почта Банк» неосновательного обогащения и штрафа отменено с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым с ПАО «Почта Банк» в пользу Шестакова взыскано <данные изъяты> руб. 50 коп. в возврат оплаченной комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» и <данные изъяты> руб. 25 коп. в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего <данные изъяты> руб. 75 коп.; в остальной части решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шестакова А.М. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.М. обратился к мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной ежемесячной комиссии за участие в программе страховой защиты в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 50 коп., 10 ДД.ММ.ГГГГ руб. в качестве компенсации морального вреда и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Это исковое заявление было принято мировым судьей к производству с возбуждением по нему гражданского дела №2-771/2017-6.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шестакова А.М. удовлетворены частично: с Банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., а всего <данные изъяты> руб. 75 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.М. обратился к мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде недоплаченных процентов по кредитному договору по услуге «Суперставка» в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Это исковое заявление было принято мировым судьей к производству с возбуждением по нему гражданского дела №2-2428/2017-6.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шестакова А.М. удовлетворены частично: с Банка в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. 79 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании упомянутых судебных актов выданы исполнительные листы, которые были направлены Шестаковым А.М. в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения в Главное управление Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Шестакова А.М. счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., <данные изъяты> руб. 75 коп. и <данные изъяты> руб. 79 коп., о чем истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения (л.д.16-18).

Таким образом, взысканные с АО «Почта Банк» на основании судебных актов денежные средства были получены Шестаковым А.М. в 2017г. и в 2018г., а не в 2019г., как на том настаивает ответчик.

С учетом изложенного, направление АО «Почта Банк» как налоговым агентом в силу положений п.5 ст.216 НК РФ налоговому органу сведений о невозможности удержать налог с дохода Шестакова, полученного последним именно в 2019г., нельзя признать обоснованным, поскольку в 2019г. истец какого-либо дохода от Банка не получал (доказательства обратного в деле отсутствуют; по запросу суда соответствующие документальные данные ответчиком не представлены – л.д.45, 51-52).

При таком положении, учитывая, установленный судом факт недостоверности содержащихся в выданной ДД.ММ.ГГГГ Банком справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019г. сведений о полученном Шестаковым А.М. в марте, мае и ноябре 2019г. доходе в общей сумме <данные изъяты> руб. 29 коп., принимая во внимание то обстоятельство, что эта сумма денег была получена истцом от ответчика в 2017-2018гг., суд признает оспариваемую справку недействительной и одновременно с этим в целях восстановления нарушенных прав истца возлагает на АО «Почта Банк» обязанность по подаче в налоговый орган уточнённых сведений о неполучении Шестаковым в 2019г. от Банка налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.2, ч.ч.1-3 ст.15 этого Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона. В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п.6 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п.8 ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

По правилам п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует ч.1 ст.15 настоящего Федерального закона.

    Заявленные Шестаковым требования к Банку о признании недействительной названной справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика как налогового агента обязанности по предоставлению в налоговый орган уточненных сведений не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем соответствующее обращение истца к финансовому уполномоченному не будет соответствовать ч.1 ст.15 Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на что также указано в уведомлении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения Шестакова А.М. в отношении АО «Почта Банк» к рассмотрению.

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении его прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Шестакова А.М. 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав последнего как потребителя. При этом суд отмечает, что ненадлежащее оказание Банком истцу соответствующих финансовых услуг явилось следствием принятия упомянутых выше судебных актов, а нарушение прав Шестакова в виде выдачи ответчиком указанной справки допущено в ходе восстановления прав истца как потребителя в связи с исполнением данных судебных решений. Факт распространения на спорные правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» признан АО «Почта Банк» в своих возражениях на иск с указанием в них на несоблюдение Шестаковым как потребителем досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 326 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Шестакова Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Признать недействительной справку о доходах и суммах налога физического лица за 2019г., выданную ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в отношении Шестакова Алексея Михайловича, и направленную АО «Почта Банк» в налоговый орган.

Возложить на АО «Почта Банк» обязанность по подаче в ИФНС России по г.Смоленску уточнённых сведений о том, что Шестаков Алексей Михайлович в 2019г. не получал от АО «Почта Банк» налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Шестакова Алексея Михайловича 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 326 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья                                                          А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                         А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           17.01.2022.

УИД: 67RS0002-01-2021-005088-12

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3796/2021

2-3796/2021 ~ М-3235/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шестаков Алексей Михайлович
Ответчики
АО "Почта Банк"
Другие
ИФНС России по г.Смоленску
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Кудряшов А.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
06.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2021Передача материалов судье
10.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.09.2021Судебное заседание
20.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
14.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2022Дело оформлено
25.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее