Приговор по делу № 1-40/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белебеевского межрайонного прокурора Рахимзянова И.Р.,

подсудимого Павлова А.Г. и его защитника – адвоката Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по Центральной площади на <адрес> Республики Башкортостан, где увидел на газоне мобильный телефон марки «Хонор 20 lite», оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО6 и решил похитить его.

Павлов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут реализуя задуманное, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а несовершеннолетний ФИО6 находящийся поблизости отвлечён, тайно похитил с поверхности газона мобильный телефон марки «Хонор 20 lite» стоимостью 9 300 рублей, в силиконовом чехле-бампере стоимостью 490 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 2000 рублей принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным Павлов А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 790 рублей.

Подсудимый Павлов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, показания, данные на предварительном следствии поддерживает, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Из оглашённых показаний обвиняемого Павлов А.Г. установлено, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на Центральной площади по <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что находится в общественном месте, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с участка местности, расположенного на газоне за бордюром, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «HONOR» в силиконовом чехле-бампере, принадлежащие Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенное в последующем продал неизвестному мужчине за 400 рублей. Вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 129-131), (т. 1 л.д. 210-212)

Вина Павлов А.Г. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им в магазине «Мегафон Ритейл» был приобретён для личного пользования сотовый телефон марки «HONOR 20 lite» по цене 10375 рублей, в корпусе темно синего цвета, imei код №, №. Данный телефон он отдал в пользование сыну - ФИО11 Радмиру, 2005 г.р.. На указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл силиконовый чехол по цене 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов сын пошел гулять. В 19.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сыну на №, но он не ответил и через минут 10 позвонил ему с другого номер, сообщив, что пропал телефон. Сын пояснил, что он положил телефон на бордюр возле памятника Ленину, что бы не разбить его во время игры и периодически подходил к телефону, проверял его. Около 20:00ч. он решил поехать домой и обнаружил, что телефон пропал. В чехле телефона у сына лежали деньги в сумме 2000 руб.. Кто мог похитить телефон и лежащие в нёс деньги он не знает. Данным преступлением ему причинён значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 35-50)

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 установлено, что в мае 2020 года папа дал ему в пользование телефон марки «HONOR 20 lite» в корпусе темно синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями катался на самокатах на Центральной площади по <адрес>. Телефон он положил рядом на бордюр, что бы не разбить его. Периодически он проверял его и продолжал играть. Около 20.00 часов он решил поехать домой и обнаружил пропажу телефона. Под силиконовым чехлов в телефоне лежали деньги в сумме 2000 руб., которые он должен был положить на карту, но не успел. (т. 1 л.д. 53-55)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1, который просил оказать помощь в поиске сотового телефона. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО6, 2005г.р. играл с друзьями на Центральной площади <адрес>, при этом телефон положил рядом на бордюр. Через некоторое время он обнаружил пропажу телефона. Со слов ФИО11 под силиконовым челом в телефоне лежала банковская карта и деньги в сумме 2000 руб.. В ходе проверки по данному обращению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> РБ, Павлов А.Г. продавал телефон. Павлов А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов находился на Центральной площади города и проходя мимо бордюра увидел сотовый телефон в чёрном чехле, поднял его и положил в карман куртки. Телефон он отключил, выкинул сим-карту. В последующем указанный телефон он продал неизвестному мужчине за 400 руб. возле магазина «Ярмарка» по <адрес>. (т. 1 л.д. 88-90)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её супругом в кредит был приобретён сотовый телефон марки «HONOR 20 lite», но на её паспорт. Бюджет у них совместный. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был похищен. (т. 1 л.д. 114-115)

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он вместе с Радмиром, гулял на Центральной площади на пересечении улиц Красная - Ленина <адрес>, они катались на самокатах. Он видел, что Радмир положил телефон на бордюр и иногда проверял его. В один момент Радмир обнаружил, что телефон пропал, о чём он сообщил своему отцу с его телефона.(т.1 л.д. 116-118)

Доказательствами, подтверждающими вину Павлов А.Г. в совершении указанного преступления, являются также:

- заявление Потерпевший №1 в котором он просит оказать содействие в розыске сотового телефона марки Хонор 20 лайт imei код 1: №, imei код 2: №, синего цвета, с сим-картой 89279283347 с силиконовым чехлом, в котором находились банковская карта Сбербанка России №, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов утерял его несовершеннолетний сын – ФИО6, (т.1 л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена площадь по <адрес> РБ. Прилагается схема и фототаблица, (т. 1 л.д. 11.18)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 20 lite», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 58-60)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены коробка из-под сотового телефона марки «HONOR 20 lite», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 61-66)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Павлов А.Г., (т. 1 л.д. 80-87)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Г. и свидетелем ФИО7, согласно которым допрашиваемые лица подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах. Павлов А.Г. признал вину в предъявленном ему обвинении, (т. 1 л.д. 91-93)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым допрашиваемые лица полностью подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах, (т. 1 л.д. 94-96)

- показания на очной ставке между подозреваемым Павлов А.Г. и несовершеннолетним свидетелем ФИО6, согласно которым участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания об известных им по делу обстоятельствах. (т. 1 л.д. 97-100)

- справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Центра независимой оценки, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и остаточной стоимости сотового телефона марки «HONOR 20 lite», технически исправного, цветом – сияющий ультрамарин, имеющего незначительное повреждение в виде царапины на задней крышке, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ по цене 10375 рублей составляет 9300 рублей; силиконового чехла-бампера чёрного цвета, приобретённого ДД.ММ.ГГГГ по цене 500 рублей составляет 490 руб., (т. 1 л.д. 102)

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 составляет 580508, 50 рублей, налоговая база – 563708,50 рублей, сумма налога удержанная – 73282 руб., (т. 1 л.д. 112)

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО8 составляет 173121,22 рублей, налоговая база – 145121,22 рублей, сумма налога удержанная – 18866,00 руб.. (т.1 л.д. 113)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину Павлов А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Павлов А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлов А.Г., являются признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлов А.Г., является рецидив преступлений.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлов А.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Павлов А.Г. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также личности виновного, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 11790 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлов А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Павлов А.Г. испытательный срок 1 год 6 месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого Павлов А.Г. осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать Павлов А.Г. ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Павлов А.Г. после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павлов А.Г. в пользу Потерпевший №1 11790 руб. в счёт возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: